Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/652 · K. 2024/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/652 K. 2024/844

E. 2023/652K. 2024/8443 Aralık 2024
tazminaticra inkar tazminatıiadeitirazın iptalicezai şartsatış sözleşmesiicra takibiborca itirazbilirkişi incelemesihaklı nedenle fesihalacağın tespitisözleşmeye aykırılıktakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine elektrik tüketim faturasına dayanarak Merkezi Takip Sistemi'nin ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı şirketin gerekçe göstermeden haksız ve mesnetsiz olarak dosyaya itiraz edildiği, itiraz sonrası başvurulan zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı ancak davalı tarafın anlaşmaya yanaşmadığı, davalı şirket ile imzalanmış olan sözleşmenin 9.1. maddesine göre; sözleşmenin 36 ay süre ile geçerli olduğu, taraflardan birinin sözleşmenin bitiminden 60 gün öncesine kadar taraflardan biri sözleşmenin fesh edileceğine dair yazılı bildirimde bulunulmadığı sürece sözleşmenin aynı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/652 KARAR NO : 2024/844

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine elektrik tüketim faturasına dayanarak Merkezi Takip Sistemi'nin ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı şirketin gerekçe göstermeden haksız ve mesnetsiz olarak dosyaya itiraz edildiği, itiraz sonrası başvurulan zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı ancak davalı tarafın anlaşmaya yanaşmadığı, davalı şirket ile imzalanmış olan sözleşmenin 9.1. maddesine göre; sözleşmenin 36 ay süre ile geçerli olduğu, taraflardan birinin sözleşmenin bitiminden 60 gün öncesine kadar taraflardan biri sözleşmenin fesh edileceğine dair yazılı bildirimde bulunulmadığı sürece sözleşmenin aynı şartlarla birer yıl kendiliğinden uzatılmış olacağının belirtildiği, Davalıya elektrik satışının 01.04.2022 tarihinde başlandığı, sözleşmenin bitiş tarihinin 01.04.2025 olduğu, ancak davalının 01.03.2023 tarihinde sözleşmenin bitiş tarihinden önce sözleşmeyi feshettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 9.3 maddesi .... şayet, işbu sözleşme hitam tarihinden önce üst paragrafta ve/veya işbu sözleşmede belirlenen şartlar dışında bir sebep gösterilerek veya sebepsiz yere alıcı tarafından tedarikçi değişikliği yapılır ise veya alıcı tarafından elektriğin kullanıldığı işletme bildirimsiz. ve/veya tahliye tarihinden en geç 5 (beş) takvim günü öncesinden satıcıya bildirilmeden tahliye edilirse, alıcı satıcıya her bir aboneliği için ayrı ayrı son bir yıl içindeki faturalarından en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamını, ceza-i şart bedeli olarak nakden ve defaten ödeyeceğini kabul, beyan, ikrar ve taahhüt eder.şeklinde olduğu Davalının sözleşme bitiş tarihinden önce sözleşmeyi fesh etmesi nedeniyle sözleşmenin ilgili hükmü gereğince ceza-i şart faturasının tanzim edilerek davalıya gönderildiği, Davalı tarafından----. Noterliği 11.05.2023 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ceza-i şart faturasının iade edildiği ve ----- numaralı iade faturasının tanzim edildiği, bunu üzerine ----. Noterliği 17.05.2023 tarih ve ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ----- numaralı faturanın hukuka ve sözleşmeye uygun olduğu ve ödenme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ve iade faturasının kabul edilmeyerek iade edildiğinin bildirildiği, Tarafların tacir oldukları, davacı şirketin mevzuat ve sözleşme gereği sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart talep etme hakkı olduğu, Mahkemece de bilirkişi incelemesi ile davacı şirket defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamında araştırma yaptırılarak alacaklarının tespit edilebileceği, Davalı şirketin ve şahsın borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2024/843

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/103

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2024/771

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/682

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/840

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 · K. 2024/591

17 Eylül 2024