DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gerekleştirilen satış işlemi uyarınca, davalı tarafından, müvekkilinden 15.10.2022 tarihinde 2 adet ---- ekran uydu alıcılı ------ ("Ürünler") satın alındığını, ilgili satım, ----- isimli internet sitesi üzerinden gerçekleştirildiğini, bunu müteakip, ilgili sipariş davalı tarafından iptal edilmiş ise de, davalıya iptal olan işleme ilişkin ürün teslim edildiğini, davalının, ürünleri müvekkiline geri yolladığını ancak ürünlerden "-----" seri numaralı ürünün iadesinin mümkün olmadığının tespit edildiğini, ürünün hasarlı olarak müvekkiline teslim edildiğinden, iadesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/454 KARAR NO : 2024/771
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gerekleştirilen satış işlemi uyarınca, davalı tarafından, müvekkilinden 15.10.2022 tarihinde 2 adet ---- ekran uydu alıcılı ------ ("Ürünler") satın alındığını, ilgili satım, ----- isimli internet sitesi üzerinden gerçekleştirildiğini, bunu müteakip, ilgili sipariş davalı tarafından iptal edilmiş ise de, davalıya iptal olan işleme ilişkin ürün teslim edildiğini, davalının, ürünleri müvekkiline geri yolladığını ancak ürünlerden "-----" seri numaralı ürünün iadesinin mümkün olmadığının tespit edildiğini, ürünün hasarlı olarak müvekkiline teslim edildiğinden, iadesinin mümkün olmadığını, bu durumun davalıya iletildiğini, ürünün davalıya kargo ile gönderildiğini, ancak davalının ürünü kabul etmediğini beyan ederek, davalı tarafın---- İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2 adet ürün kargo ile müvekkili şirkete teslim edilmiş ve servis kurulumu esnasında ürünlerden birinin ekranının kırık olduğu servis raporu ile tespit edildiğini, 18.11.2022 tarihinde kargo ile değişen ürün müvekkili şirkete geri geldiğini, ---- kayıtlarında ürünün teslim alınmadığının görüldüğünü, aynı tarihte müvekkili şirket yetkilisinin ----- arayarak ürünün geldiğini, ancak kargonun tutanak tutmadığını, kargonun tutanak tutması konusunda destek talep edildiğini, ----- firmasının ise, ürünün teslim alınmadığından, iade işleminin başlatılacağını beyan ettiğini, müvekkilinin, davaya konu hasarlı olarak teslim edilmeye çalışılan televizyonu teslim almadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından ihbar talebinde bulunulmuş olup, ihbar olunanlara HMK 61 vd. maddeleri uyarınca tebligat yapılmıştır. İhbar olunan ------Vekili beyan dilekçesinde özetle; Gönderici tarafından, taşıma sözleşmesine konu taşınan eşyanın niteliğine/içeriğine ilişkin olarak herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, göndericinin taşınacak eşyanın niteliğine ve diğer önemli bilgileri taşıyana bildirmesi gerektiğini, aksi takdirde tüm sorumluluğun göndericide olacağının açıkça hüküm altına alındığını, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla, yukarıda açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle, huzurdaki davaya konu uyuşmazlık k...