DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı inşaat sektöründe hazır beton imalatı ve satışı alanlarında faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından hazır beton satışına istinaden düzenlenen ekte sundukları faturalardan kaynaklanan 95.813,58 TL bakiye alacağa dayanılarak 08.02.2023 tarihinde----- İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyasıyla takip başlatılmış olup, borçlu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş, borçlu hakkında takip durdurduğunu, davalı, davacı şirkete takipten sonra ve 22.02.2023 tarihindeki borca itirazından önce 10.02.2023 tarihinde 20.000,00 TL, 17.02.2023 tarihinde 15.000,00 TL, itirazın ardından 22.02.2023 tarihinde 40.000...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/244 KARAR NO : 2024/103
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı inşaat sektöründe hazır beton imalatı ve satışı alanlarında faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından hazır beton satışına istinaden düzenlenen ekte sundukları faturalardan kaynaklanan 95.813,58 TL bakiye alacağa dayanılarak 08.02.2023 tarihinde----- İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyasıyla takip başlatılmış olup, borçlu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş, borçlu hakkında takip durdurduğunu, davalı, davacı şirkete takipten sonra ve 22.02.2023 tarihindeki borca itirazından önce 10.02.2023 tarihinde 20.000,00 TL, 17.02.2023 tarihinde 15.000,00 TL, itirazın ardından 22.02.2023 tarihinde 40.000 TL, 28.02.2023 tarihinde 10.000 TL ve 03.03.2023 tarihinde 10.813,58 TL olmak üzere icra takibi açıldıktan sonra davacıya toplamda 95.813,58 TL ödeme yaptığını, davalının faturalara yasal süresinde içinde itirazı olmadığı gibi borçlu olduğunu bilmesine rağmen haksız, kötüniyetli olarak ve icra dosya masrafları ve vekalet ücreti kalemlerinden kaçınma maksadıyla icra takibine itiraz ettiğini, TBK 100. maddesi gereğince kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve vekalet ücretine mahsup edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmesini, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın, takipten sonra haricen ödenen 95.813,58 TL dışındaki alacak kalemleri yönünden iptali ile takibin devamına, takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemelerin infaz aşamasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- İcra Müdürlüğünün ------. sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. -----Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı tarafça ------.İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,-----İcra Müdürlüğünün --...