DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan tarafından 2014 yılında ----- ilinde, 2016 yılında ise ---- İsmiyle güzellik salonu açıldığını, davalı yanın, dava dışı ----- güzellik ekipmanları satın almış olduğunu, konuyla alakalı senet düzenlediğini, 14.08.2020 tarihinde davalı borçlu tarafını arandığında ise kendi tutmuş olduğu işletme defter kayıtlarını ----- iletişim platformundan taraflarına göndermiş olduğu görüntülerle borcunun olmadığını beyan ettiğini, taraflarınca gönderilmiş olan ---- kayıtları incelendiğinde ise ödemelerin çoğunluğunun ----- Şubesine yapılan satıştan kaynaklı ödemeler olduğu, yine bir kısmının ise -----...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/20 KARAR NO : 2024/732
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan tarafından 2014 yılında ----- ilinde, 2016 yılında ise ---- İsmiyle güzellik salonu açıldığını, davalı yanın, dava dışı ----- güzellik ekipmanları satın almış olduğunu, konuyla alakalı senet düzenlediğini, 14.08.2020 tarihinde davalı borçlu tarafını arandığında ise kendi tutmuş olduğu işletme defter kayıtlarını ----- iletişim platformundan taraflarına göndermiş olduğu görüntülerle borcunun olmadığını beyan ettiğini, taraflarınca gönderilmiş olan ---- kayıtları incelendiğinde ise ödemelerin çoğunluğunun ----- Şubesine yapılan satıştan kaynaklı ödemeler olduğu, yine bir kısmının ise ----- Şubesine ait ödemeler olduğu, kasa defterindeki ödemelerin davacı tarafından kendi şirketinde kullanmış olduğu sistem üzerinden de düşümlerinin yapıldığı ve halihazırda davacıya borcu olduğunun tespit edildiğini, davalının, ödeme yaptığına ilişkin defter kayıtlarını sunmakla davacı ile aralarında borç ilişkisi olduğunu ikrar ettiğini, ödemesi yapılan senetlerin, davalı tarafça da kabul edildiği üzere kendisine iade edildiğini, ödeme yapılan senetlerin bir kısmının iade edilip bir kısmının iade edilmediği iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının, iyi niyetli olarak borcun davalı tarafından ödenmesini beklediğini, bu sırada yasal süre olan 3 yıl içerisinde icra takibi yapmadığından senetlerin kambiyo vasfını yitirdiğini, Yargıtay ----- Hukuk Dairesinin 11/05/2010 günlü ve ---- Esas, ---- Karar sayılı ilamında gösterildiği üzere vade tarihinden sonraki keşide tarihini taşıyan senet kambiyo senedi niteliğini haiz değilse de, imzası inkar edilmediğinden borç ikrarına havi adi bir borç senedi niteliğinde olduğunu, dolayısıyla bu senet sebebiyle borçlu olmadığını davalının yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğinin açık olduğunu, zaman aşımına uğramış olan senede yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabileceğinden, davacının, aradaki temel ilişkinin niteliğine göre Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca belirlenmiş 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde dava açabileceğini ve bu davada alacağını her türlü delille kanıtlayabileceğini ederek, davanın kabulü ile, ----İcra Müdürlüğünün ---- Esas numaralı dosyasına yapılan itirazın İptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı 21/05/2024 tarihli celsedeki beyanında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller T...