Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir / ihtiyati haciz talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı bir adet araç ile davalıya ait iki adet aracın takası konusunda tarafların anlaştığını, müvekkilinin aracının davalıya yana, davalının bir aracının da müvekkili adına resmi devir işlemlerinin yapıldığını, davalıya ait ikinci aracın üzerinde takyidatlar bulunduğundan devir işleminin daha sonra yapılmasına karar verildiğini ancak aradan zaman geçmesine rağmen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/984 - 2024/1576
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2024/984 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/339 E -
İHTİYATİ TEDBİR/İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir / İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir / ihtiyati haciz talep eden davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı bir adet araç ile davalıya ait iki adet aracın takası konusunda tarafların anlaştığını, müvekkilinin aracının davalıya yana, davalının bir aracının da müvekkili adına resmi devir işlemlerinin yapıldığını, davalıya ait ikinci aracın üzerinde takyidatlar bulunduğundan devir işleminin daha sonra yapılmasına karar verildiğini ancak aradan zaman geçmesine rağmen davalının devir işlemlerini takas sözleşmesine aracılık eden şahsın borçlarının bulunduğu gerekçesiyle yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının aracı üzerine öncelikle ihtiyati tedbir olmadığı taktirde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece 21/05/2024 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbir talep edenin talebin esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği, talebe konu aracın dava konusu olmadığı ve HMK 390/3 maddesindeki şartlar oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine, dava konusu alacağın tespitinin ve tutarının yargılamayı gerektirdiği, vadesi gelmiş bir para alacağından bahsedilemeyeceği, borçlunun mallarını gizlediği ya da kaçırmaya çalıştığına ilişkin delil sunulmadığı, yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takas sözleşmesi gereğince davalının üzerine düşen edimi tam olarak yerine getirmediğini, araç devrini müvekkiline yapmadığını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluştuğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz için gerekli koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep itirazın iptali davasında ...