DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 2013-2014 yılında davalılardan ----------- Şti'ne ---------- Şubesine ait ---------- seri nolu, 05/12/2013 keşide tarihli, 4.500,00 TL tutarlı çeki verdiğini, çekte lehdar gözüken ----------- bu şirketin hem ortağı hemde şirket müdürü olduğunu, söz konusu çeki alan davalının çek üzerinde tahrifat yaptığını, çekin orjinal keşide tarihi 05/12/2013 iken davalı şirket bu tarihi 15/06/20114 olarak değiştirdiğini ve bu değişikliği keşideci yerine sahte olarak paraf ettiğini, çekin orijinal miktarının 4.500,00 TL iken, rakam ve yazı başına ilave yapılarak çek tutarının 34.500,00 TL imiş gibi tahrifat...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/756 Esas KARAR NO: 2024/896 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 2013-2014 yılında davalılardan ----------- Şti'ne ---------- Şubesine ait ---------- seri nolu, 05/12/2013 keşide tarihli, 4.500,00 TL tutarlı çeki verdiğini, çekte lehdar gözüken ----------- bu şirketin hem ortağı hemde şirket müdürü olduğunu, söz konusu çeki alan davalının çek üzerinde tahrifat yaptığını, çekin orjinal keşide tarihi 05/12/2013 iken davalı şirket bu tarihi 15/06/20114 olarak değiştirdiğini ve bu değişikliği keşideci yerine sahte olarak paraf ettiğini, çekin orijinal miktarının 4.500,00 TL iken, rakam ve yazı başına ilave yapılarak çek tutarının 34.500,00 TL imiş gibi tahrifat yapıldığını, çek üzerinde bulunan yazı ve rakamlar davalı şirket yetkilisince yazılmış olduğundan çekin ilk teslimindeki orijinal kısımlar aynı kişi tarafından değiştirildiğini, çıplak gözle bakıldığında çekte tahrifatın kolayca anlaşılamadığını, çekte tahrifat yapan davalı şirketin bu çeki muhtemelen kredi temini amacıyla diğer davalı bankaya devir ettiğini, banka tarafından çek bu haliyle takasa verilince kendi bankasının haberdar etmesi sonucu çekteki bu tahrifatlardan müvekkilin haberdar olduğunu, bunun üzerine banka şubesine yazı yazılarak çek üzerinde tahrifat yapıldığını bu yüzden çekin takastan geri çekilmesini istediğini, müvekkilinin davalılardan --------- şirketiyle görüşerek çekte neden tahrifat yaptıklarının sorulduğunu, şirket yetkilisinin nakit sıkıntısından dolayıy bankalardan kredi temin etmek amacıyla ellerindeki çeklerin bedellerini yükselterek bankalardan çek tutarınca kredi kullandıklarını, davacıya bu işten bir zarar gelmeden banka ile konuyu çözeceklerini söylediklerini, müvekkilinin 25/06/2014 günü ---------- Müdürlüğüne yazılı bir ihtarname gönderdiğini, çekte tahrifatlar olduğundan çekin arkasının yazılmamasını, çek sebebiyle işlem yapılmamasını ihtar edildiğini, müvekkilinin -------- mahalle arası bir yerde küçük bir bakkal işlettiğini, bu bakkal dükkanında satmak üzere davalı ------------ şirketinden 10/06/2013 tarihinde 10.680,75 TL'lik 07/04/2014 tarihinde ise 21.674,60 TL'lik zeytin aldığını, satın alınan zeytin bedelleri için değişik zamanlarda muhtelif çekler verildiğini, ----------- nolu çek 20/11/2013 tarihli ve 5.000,00 TL tutarlı çekin ödendiğini, ------- nolu çek 05/12/2013 tarihli ve 4.500,00 TL tutarlı iken tahrifat yapıldığını, bu çeke karşı ayrıca menfi tespit davası açıldığını,------------ nolu çek 05/12/2013 tarihli ve 4.500,00 TL tutarlı iken tahrifat yapıldığını, bu davaya konu edildiğini, davalı şirketten satın alınan zeytin bedellerinin toplam tutarının 32.355,35 TL olduğunu, buna karşılık davalı şirkete toplam tutarı 333.000,00 TL olan...