DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... aleyhinde -------- E. Dosyası ile örneği ekli 19.11.2020 düzenleme tarihli senede istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin ikame olunduğunu, her ne kadar icra takibi -------- icra müdürlüğünde ikame olmuşsa da, dava genel hükümler çerçevesinde davalının yerleşim yeri mahkemesi olarak açıldığını, dosyaya konu senedin müvekkiline baskı ve tehdit altında zorla imzalatıldığını, bu hususta ------- Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin mali durumunun ortada olduğunu, davalı ... müvekkilin o dönemdeki patronu olup senette gösterilen miktarda parayı senet üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/493 Esas KARAR NO: 2024/84 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... aleyhinde -------- E. Dosyası ile örneği ekli 19.11.2020 düzenleme tarihli senede istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin ikame olunduğunu, her ne kadar icra takibi -------- icra müdürlüğünde ikame olmuşsa da, dava genel hükümler çerçevesinde davalının yerleşim yeri mahkemesi olarak açıldığını, dosyaya konu senedin müvekkiline baskı ve tehdit altında zorla imzalatıldığını, bu hususta ------- Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin mali durumunun ortada olduğunu, davalı ... müvekkilin o dönemdeki patronu olup senette gösterilen miktarda parayı senet üzerinde belirtildiği gibi nakden patronuna vermiş olması hayatın olağan akışına aykırı olup iş bu iddianın ispata muhtaç olduğunu, yine işveren davalı ile müvekkili arasında bu meblağda bir borçlanmaya neden olacak bir hukuki ilişki de bulunmadığını, davacı müvekkilinin senete ve takibe konu bir borcu olmadığı iddiasında olduğumuz ve borcun bulunmadığının tespiti talep edildiğinden öyle bir borcun varlığına dair ispat yükü de menfi tespit davasının doğası gereği davalıda olduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile davalı aleyhinde senedin imzalatılış şekli ve kötü niyetle icraya konulmasına istinaden yüzde 20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi, öncelikle müvekkilin mağduriyeti göz önüne alınarak teminatsız olarak, aksi halde asgari hadden uygun görülecek teminat ile icra takibinin durdurulmasına ve mevcut hacizlerin kaldırılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., -------- Şirketinin eski yönetim kurulu başkanıydı. Şirket oluşturduğu sistemle müşterilerine faizsiz finansman sağlayarak ev ve araç edinme imkanı sağlamakta olduğunu, müvekkilinin Şirketinin-------şubesinde 25.01.2019 tarihinde 'şube müdürü' olarak çalışmaya başlamış olup, 19.11.2020 tarihinde İşveren tarafından ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranış nedeni ile iş akdi feshedildiğini, davacı, müvekkilin eski yönetim kurulu başkanı olduğu şirketteki konumu gereğince; şirkete ait datalara, müşteri bilgilerine ve şirketçe son derece önem arz eden verilere kolaylıkla ulaşım sağlayabilmekte olduğunu, davacının aynı zamanda müvekkilin eski yönetim kurulu başkanı olduğu şirkette müşteri statüsünde de yer almaktadır. 27.01.2019 tarihli ------- numaralı Çekilişli Sıralama Araba Sözleşmesi ile 18 kişilik gruba 30....