Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/678 · K. 2024/859
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 K. 2024/859

E. 2023/678K. 2024/8593 Aralık 2024
trafik kazasıtazminatyerleşim yerihaksız fiilgörevli mahkemeyetkili mahkemekusur tespitibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili şirkete ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın; ... tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ilerisindeki ... önünde kendisiyle aynı yönde giden, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, davalı .... nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı araç ise takip mesafesini korumayarak müvekkiline ait ... plakalı araca kusurlu olarak çarptığını, müvekkili şirket aracında meydana gelen zararın ve değer kaybının artmasına sebebiyet verdiğini, dava açılmadan önce her iki sigorta şirketine de sigortalıların kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde ödeme yapılması için ... yolu ile başvuru yapıldığını, .... Tarafından ... TL kısmi bir ödeme yapıldığını, diğer davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/678 Esas KARAR NO : 2024/859

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili şirkete ait ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın; ... tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ilerisindeki ... önünde kendisiyle aynı yönde giden, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, davalı .... nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı araç ise takip mesafesini korumayarak müvekkiline ait ... plakalı araca kusurlu olarak çarptığını, müvekkili şirket aracında meydana gelen zararın ve değer kaybının artmasına sebebiyet verdiğini, dava açılmadan önce her iki sigorta şirketine de sigortalıların kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde ödeme yapılması için ... yolu ile başvuru yapıldığını, .... Tarafından ... TL kısmi bir ödeme yapıldığını, diğer davalı ... tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalılardan ... bakımından, kusur ve poliçe limitinin yanı sıra yapılan ödemenin mahsubu ile tahsiline karar verilmesini ticari davalara bakmakla Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle davalılardan sigorta şirketine de husumet yöneltildiğinden mahkemenizde dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, zarar gören müvekkili şirketin yerleşim yerinin ... olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirket aracında meydana gelen şimdilik ... TL (belirsiz alacak) değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletlimesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekili cevap dilekçesinden özetle: " HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne gönderilmesini talep ettiklerini, Dava, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye ticaret mahkemesi değil Asliye hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu 91. Madde gereği ve aynı kanunun 85. Maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen müvekkil şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/697

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 · K. 2024/654

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2024/204

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2024/512

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 · K. 2023/724

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2024/116

15 Şubat 2024