DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/12/2014 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden --------- ve ---------- çocukları, diğer müvekkillerinin kardeşi ---------, davalılardan --------- adına kayıtlı, davalılardan ----------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plakalı araç ile 30/08/2024 tarihinde ------------ istikametine doğru seyir halinde iken yolun sağında park halinde bulunan ---------- plakalı araç ile çarpışması neticesinde yaralandığını, kazanın neticesinde ------------- tedavisinin yapılması amacı ile ---------- Hastanesi'ne sevk edilmiş ise de bu hastanede gerçekleştirilen tedaviye rağmen 06/09/2014...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1798 Esas KARAR NO: 2024/966 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/12/2014 KARAR TARİHİ: 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden --------- ve ---------- çocukları, diğer müvekkillerinin kardeşi ---------, davalılardan --------- adına kayıtlı, davalılardan ----------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plakalı araç ile 30/08/2024 tarihinde ------------ istikametine doğru seyir halinde iken yolun sağında park halinde bulunan ---------- plakalı araç ile çarpışması neticesinde yaralandığını, kazanın neticesinde ------------- tedavisinin yapılması amacı ile ---------- Hastanesi'ne sevk edilmiş ise de bu hastanede gerçekleştirilen tedaviye rağmen 06/09/2014 tarihinde vefat ettiğini, vefat ile sonuçlanan kaza sebebi ile ------------ hakkında kamu davası açıldığını, müteveffanın vefat tarihinde 26 yaşında olduğunu, medeni durumunun bekar olduğunu, oto elektrik ustası olarak 10 yıldır çalıştığını, vefatından önce aylık 1.500,00 TL ücret karşılığı çalıştığını, vefatı ile ---------- ve ---------- murisin desteğinden yoksun kaldığını belirterek sonuç olarak özetle --------- ve ----------- 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminatı tutarları ile cenaze ve defin giderlerinin belirlenerek (fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, trafik kazası sonucu müvekkilleri nezdinde oluşan manevi zararları karşılığı olarak baba ----------- için 75.000,00 TL, anne ---------- için 75.000,00 TL, kardeş ---------- için 50.000,00 TL, kardeş --------- için 50.000,00 TL, kardeş ------------ için 50.000,00 TL, kardeş ----------- için 50.000,00 TL, kardeş ---------- için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (manevi tazminata ilişkin olarak davalı sigorta şirketinden herhangi bir talepleri bulunmamaktadır) müştereken müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar --------- ve ---------- vekili dava dilekçesinde özetle; Kazaya karışan aracın müvekkili ------------ kullandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını,---------- Esas sayılı dosyasının hazırlık aşamasında --------- ve aracın içerisinde bulunan diğer yolcu ----------polise vermiş olduğu ifadelerde aracın muris tarafından kullanıldığının açık bir şekilde ortada olduğunu, davaya konu kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, yoğun bakımda kaldığı için ifade veremediğini, polis tarafından tutulan, aracın müvekkili tarafından kullanı...