DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; müvekkil ile davalı arasında 11.05.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkil şirketin, Kocaeli ile Gebze ilçesi Dilovası Sanayiler Bölgesinde mühendislik hizmetini yerine getirmeyi üstlendiğini ve müvekkilinin üzerine düşün tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve işin çoğunluğunu yaparak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1123 KARAR NO: 2024/1147 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/1143 Esas, 2021/156 Karar TARİHİ: 08/02/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; müvekkil ile davalı arasında 11.05.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkil şirketin, Kocaeli ile Gebze ilçesi Dilovası Sanayiler Bölgesinde mühendislik hizmetini yerine getirmeyi üstlendiğini ve müvekkilinin üzerine düşün tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve işin çoğunluğunu yaparak 20.000,00 TL hak ediş kazandığı halde davalı şirket sözleşme gereğince yapılmakta olan işin yapılmamasını, işi bırakmasını söyleyerek işin kalan kısmının yapılmasını engellediğini, müvekkilinin yapılmakta olan işin hiçbir neden yokken niçin durdurulduğunu davalı şirket yetkililerine sorduğu ancak herhangi bir yanıt alamadığını, görüşme yapılamadığını, davalı şirketin bu şekilde müvekkilinin hak etmiş olduğu 20.000,00-TL'yi vermemek için direnmesi nedeniyle Üsküdar ... Noterliği'nin 24/07/2015 tarihli ve ... Yevmiye numarası ile ihtarda bulunularak söz konusu hak edilmiş olan 20.000,00 TL hak ediş alacağının ödenmesini istediği, davalı şirkete gönderdikleri ihtarnameye davalı şirket Üsküdar ... Noterliği'nin 05/18/2015 Tarihli ... Yevmiye numarası ile yanıt vererek, müvekkilin üzerine aldığı mikro tünel kazma işinin kanun, yönetmelik ve iş güvenliği mevzuatı kapsamında ve fiili olarak yerine getirilmediği nedeniyle herhangi bir hak edişin tahakkuk etmediğini ve sözleşme ile taahhüt edilen edimin yerine getirilmediğinden bahisle asıl iş sahibi ile aralarında yapmış oldukları mikro tünel işini de kapsayan 05/03/2015 tarihli sözleşmenin ilgili bölümünün feshedildiğini ileri sürdüğünü belirterek alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin, dava dış ... A.Ş ile 09.03.2015 tarihli sözleşme akdettiğini, müvekkili şirketin üstlendiği bu işin bir kısmını alt taşeron sıfatıyla davacıya verdiğini ve davacı ile 11/05/2015 tarihli sözfeşme akdedildiğini, ancak davacının, üstlendiği işi yapmaya ehil olmadığı hususunun kendisinden istenen belgeleri ibraz edemey...