DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; müvekkili şirketin piyasada dekorasyon imalat gibi işleri yerine getiren yüklenici olduğunu, bu kapsamda davalı tarafından kullanılmak üzere yeni ofis binası için Beyoğlu / İstanbul'da işyeri tadilatı ve dekorasyon konusunda anlaştığını ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/871 KARAR NO: 2024/1043 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/211 Esas, 2020/843 Karar TARİHİ: 24/12/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; müvekkili şirketin piyasada dekorasyon imalat gibi işleri yerine getiren yüklenici olduğunu, bu kapsamda davalı tarafından kullanılmak üzere yeni ofis binası için Beyoğlu / İstanbul'da işyeri tadilatı ve dekorasyon konusunda anlaştığını ancak davalının borcu olan ücreti tam olarak yerine getirmediğini, müvekkilinin yüklenmiş olduğu edimi tam olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalının borcu ödememesi üzerine İstanbul 10. Sulh Hukuk Mah. 2018/99 D.İş sayılı dosyasından davalı borçlunun ofisine yapılan dekorasyon işinin hali hazır durumu ve değerinin tespiti için dava açıldığını, davalı tarafından 20.000,00-TL bedelli üç adet çek ile 60.000,00-TL ödeme yapıldığı ancak bilirkişi raporuna göre 44.017,00-TL ödenmesi gereken meblağın kaldığını, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenler doğrultusunda haklı davanın kabulü ile icra takibine konu alacağa yapılan itirazın iptalini, kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacak faiz ve ferileri bakımından %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı. Mahkeme, tarafların tacir olduğu anlaşıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapılması yoluna gidildiği, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalı tarafın ticari defterlerini dosyaya sunmadığı, davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari kayıtlarını sunduğu, takip tarihi itibariyle davalı yandan borç ya da alacağının olmadığı bakiye alacağının sıfır bulunduğu tespit edildiği, ayrıca davacı tarafından düzenlenen KDV dahil 60.000,00 TL tutarındaki faturanın davalı tarafından davacıya keşide edilen toplamı yine 60.000,00 TL olan çek ile ödendiğinin anlaşıldığı , ancak taraflar arasında her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da, yapılması istenen işler başlıklı bedeller yazılı iş listesi bulunduğu buna göre KDV dahil 115.640,00 ...