DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Bankadan, dava dışı ------ hazine destekli esnaf kredisi kullandırıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye huzurdaki davalının müteselsil kefaletinin alındığını, kredi asıl borçlusunun edinimlerini yerine getirmemesi nedeniyle ----- yevmiye ile kredi borçlusu aleyhine ihtarname gönderilip, 29.068,95.-TL toplam borç tutarı için ----- sayılı dosyada takip işlemlerinin başlatıldığını ve geçerli bir gerekçe göstermeksizin yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, ------numarası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/279 Esas KARAR NO: 2024/991 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 02/10/2019 KARAR TARİHİ: 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Bankadan, dava dışı ------ hazine destekli esnaf kredisi kullandırıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye huzurdaki davalının müteselsil kefaletinin alındığını, kredi asıl borçlusunun edinimlerini yerine getirmemesi nedeniyle ----- yevmiye ile kredi borçlusu aleyhine ihtarname gönderilip, 29.068,95.-TL toplam borç tutarı için ----- sayılı dosyada takip işlemlerinin başlatıldığını ve geçerli bir gerekçe göstermeksizin yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, ------numarası ile yapılan müzakereler neticesinde anlaşma sağlanamadığı ve kredi sözleşmesindeki davalının kefaleti nedeniyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamı, alacağın % 20si oranında icra inkar tazminatının ödenmesi, yargılama giderleri ile veklet ücretinin karşı tarafa bırakılması talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın güvencesi için araç rehni alındığı ve öncellikle rehnin paraya çevrilmesi gerektiği, davalının araç rehnine güvenerek borçlunun kullandığı krediye kefil olarak imza attığını, borçlu -------- kredi talep etmiş ve bu krediye güvence araç rehni ve davalının kefaleti gösterilerek, bu talep doğrultusunda ------ aracılığıyla kredinin kullandırıldığı için davacı Bankanın kredi alacağını öncellikli olarak ---- tahsil etmesi gerektiğini, davacının dosyaya sunduğu Muacceliyet Şartnamesi isimli evrakta borçlu ----- kullanmış olduğum kooperatif kredisinin---------- beyan vermesi kredinin aslında bankadan değil kooperatiften çekildiğini ve esnaf kredi kooperatiflerince kullandırılan kredilerde borç ödenmediğinde banka faizi ile birlikte doğrudan kefil olan Kooperatifin bankadaki blokeli hesaplarından kesilmesi gerektiği, özetle borcun borçlusu ve sorumlusu kooperatifin bir şekilde borçtan kurtulmuş olup tamamının kefil üzerine bırakıldığını, İhtarnamenin borçlu ve davalıya tebliğ edilmediği, diğer kefile takip başlatılmadan söz konusu alacağın davalıdan talep edilemeyeceği, davalı kefilin TBK.un 587. maddesi gereğince ------ birlikte daha önce veya aynı zamanda müteselsilen yükümlü bulunan bütün kefillere karşı takibe girişilmiş olmadıkça kendi payından fazlasının ödemekten kaçınabileceği---- haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---- tarih ve ---- sayılı yazıları, ---- Müdürlüğü ve ---- gelen,----- plakalı araca ilişkin bilgiler, ---- sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu.
DELLİLERİN...