DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/12/2013 KARAR TARİHİ: 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- davacı bankadan kullandığı kredilerin kefaletini üstlenen davalı kefillerin, davacı bankanın ---- dosyasındaki kısmi tüm itirazlarının iptalini, kefillerin kefalet ettikleri miktar kadarları ile sorumlu tutularak takibin devamına, her bir borçlu için ayrı ayrı bu miktarlar üzerinden %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde ve icra takibinde adı gözüken ve aleyhine itirazın iptali davası açılan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/458 Esas KARAR NO: 2024/994 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/12/2013 KARAR TARİHİ: 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- davacı bankadan kullandığı kredilerin kefaletini üstlenen davalı kefillerin, davacı bankanın ---- dosyasındaki kısmi tüm itirazlarının iptalini, kefillerin kefalet ettikleri miktar kadarları ile sorumlu tutularak takibin devamına, her bir borçlu için ayrı ayrı bu miktarlar üzerinden %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde ve icra takibinde adı gözüken ve aleyhine itirazın iptali davası açılan -----tarafından devir alınması ve bu şirketle birleşmesi, bu şirket hakkında ise mahkememizde dava açılmadan önce iflas kararının verilmiş olması, bu suretle dava tarihi itibariyle bu şirket yönünden açılmış davanın -------uygulaması çerçevesinde kayıt kabul davası niteliğinin bulunması, kayıt kabul davalarının İİK m.235 ve Yargıtay uygulaması gereği iflas kararı veren ticaret mahkemesinin yargı çevresinde görülmesinin kesin yetki nedeniyle zorunluluk arz etmesi ve en önemlisi davanın açıldığı tarih itibariyle dahi davanın kayıt kabul olması nedeniyle asıl dava ile birlikte görülmesinin dahi mümkün olmaması dikkate alınarak, bu şirket yönünden açılan davanın HMK m.167 hükmü uyarınca asıl davadan ayrılmasına karar verilmiş olup adı geçen şirketin iflas idare memurlarına ise yargılama sırasında tebligat yapılmış, taraf teşkilinin sağlanmasına müteakiben ise adı geçen müflis şirket vekili tarafından sunulan 21/06/2021 tarihli dilekçede yukarıda açıklanan "birleşme" durumuna işaret olunduktan sonra açılan davanı kayıt kabul davası olduğu, iflas kararı veren mahkeme karşısında---- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili bulunduğu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği savunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; dava tarihi itibariyle İİK m.235 hükmüne istinaden açılmış olan kayıt ve kabul davasıdır. Dosyanın mahkememize--------- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile; "...O halde davacının, dava tarihi itibariyle açmış olduğu dava, iflas tarihi sonrası açılmış olmakla İİK m.235 hükme dayalı kayıt ve kabul davası olarak nitelendirilmelidir. İİK'nın 235. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. O halde asıl davadaki davacının, dava tarihi itibariyle müflis konumunda bulunan ---- devir suretiyle birleştiği şirket aleyhine iflas kararı veren ----- Mahkemesinde nezdinde dava açması gerektiği, esasen gerek açıklanan hüküm gerek ---- uygulaması d...