İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili firmanın uzun yıllardan bu yana ev eşyaları ürünlerinin üretimi, satışı ve pazarlamasını yapan, sektörde oldukça önemli bir konumda bulunan bir firma olduğunu, TPMK nezdinde müvekkili adına birçok tasarım ve marka tescilinin bulunduğunu, edinmiş oldukları bilgiler neticesinde karşı tarafın müvekkilinin izni ve icazeti olmaksızın müvekkili adına tescilli ... tescil numaralı "..." isimli tasarımların birebir aynılarının veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin imalatını yaptığını ve çeşitli firmalara dağıtımını gerçekleştirdiğini, davalının eyleminin müvekkilinin tasarımdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1602 Esas KARAR NO: 2024/1860 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2024 NUMARASI: 2024/283 D.İş, 2024/284 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 04/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili firmanın uzun yıllardan bu yana ev eşyaları ürünlerinin üretimi, satışı ve pazarlamasını yapan, sektörde oldukça önemli bir konumda bulunan bir firma olduğunu, TPMK nezdinde müvekkili adına birçok tasarım ve marka tescilinin bulunduğunu, edinmiş oldukları bilgiler neticesinde karşı tarafın müvekkilinin izni ve icazeti olmaksızın müvekkili adına tescilli ... tescil numaralı "..." isimli tasarımların birebir aynılarının veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin imalatını yaptığını ve çeşitli firmalara dağıtımını gerçekleştirdiğini, davalının eyleminin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle belirtilen hususların bilirkişi marifetiyle tespitini, akabinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece 12/08/2024 tarihli Değişik İş kararı ile ihtiyati tedbir talebinin bilirkişi raporu geldikten sonra duruşmalı olarak değerlendirilmesine karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNE KARŞI İTİRAZ: Aleyhe tedbir istenen vekili duruşmadaki beyanlarında; söz konusu ürünün yirmi beş yıldan beri müvekkili tarafından üretilip, piyasaya sürülen bir ürün ile Mısır'dan getirtilen "..." marka ürünün harmanlanarak oluşturulan bir ürün olduğunu, piyasada benzerinin fazla olduğunu, talep edenin tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığını, bu nedenle Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2024/188 Esas sayılı hükümsüzlük davasını açtıklarını, müvekkili firmanın, tespitten ve ihtarnameden sonra üretimi de durdurduğunu beyanla, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI:Bakırköy 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 17/09/2024 tarihli D.İŞ sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları ve Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2024/188 Esas sayılı dosyasında hükümsüzlük davasının bulunması gözetilerek davacının ihtiyati tedbir talebinin SMK 159/2-c bendi uyarınca taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesi gözetilerek davacının muhtemel zararlarının tazmini bakımından davalı tarafça 50.000,00 TL teminat verilmesine, aksi takdirde davalının davacı adına ... (1) tescil numaralı tasarım koruma kapsamında bulunan ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplara bulundukları her yerde tedbiren el konularak yedi emine teslimine" karar verildiği görülmüştür. İST...