Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1287 · K. 2024/1630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1287 K. 2024/1630

E. 2024/1287K. 2024/163023 Ekim 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararılimited şirketbilirkişi raporudelil tespititedbirin kaldırılmasıyasal sürebilirkişi incelemesiölçülülük ilkesisatışın durdurulmasıticari faaliyetanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, tespit ve tedbir talepli dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri mobilya sektöründe faaliyet gösteren, yurt içi ve yurt dışında tanınırlığı olan bir mobilya firması olduğunu, müvekkili şirketin, yerli ve yabancı tasarımcılarla yapmış olduğu işbirliği sonucu birçok tasarımı kendi adına tescil ettirdiğini ve sektördeki başarısını söz konusu tescilli tasarımlar ile yakaladığını, müvekkilinin tescilli ürünlerinin farklı firmalar tarafından üretilerek fuarda sergilendiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait tescilli tasarımların müvekkili şirketin izni olmaksızın birebir aynısının veya genel izlenim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1287 Esas KARAR NO: 2024/1630 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2024 NUMARASI: 2024/27 D.İş, 2024/28 Karar. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 23/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, tespit ve tedbir talepli dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri mobilya sektöründe faaliyet gösteren, yurt içi ve yurt dışında tanınırlığı olan bir mobilya firması olduğunu, müvekkili şirketin, yerli ve yabancı tasarımcılarla yapmış olduğu işbirliği sonucu birçok tasarımı kendi adına tescil ettirdiğini ve sektördeki başarısını söz konusu tescilli tasarımlar ile yakaladığını, müvekkilinin tescilli ürünlerinin farklı firmalar tarafından üretilerek fuarda sergilendiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait tescilli tasarımların müvekkili şirketin izni olmaksızın birebir aynısının veya genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerinin üretilmesi, piyasaya sunulması ve satılmasının tecavüzün varlığını gösterdiğini, bu nedenle müvekkili şirkete ait tasarımın karşı taraflarca üretim ve satışının yapıldığının ve halihazırda Tüyap Mobilya Fuarında sergilendiğinin ve ilgili ürünlerin müvekkili şirketin tescilli tasarımının birebir aynısı olduğunun bilirkişi incelemesi yapılarak delil tespiti yolu ile tespit edilmesini, tecavüz fiillerinin önlenmesini ve satışların durdurulması için müvekkili şirketin tasarımı ile benzer olan ürünlere ve tecavüz teşkil eden her türlü tanıtım malzemesine görüldüğü yerde tedbiren el konularak yediemine teslimine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 05/04/2024 tarihli ara karar ile, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, SMK 159 ve HMK 389 maddelerinin koşulları oluştuğu gerekçesiyle, karşı taraf ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden tedbir talebinin reddine karar verildiği, diğer karşı taraflar yönünden, her bir karşı taraf için 50.000,00'er TL teminat karşılığı tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Karşı taraf ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili itiraz dilekçesi ve duruşmada alınan beyanında, tasarımların benzer olmadığını, eksik ve hatalı inceleme sonucu hazırlanan bilirkişi raporundaki aleyhlerine hususlara itiraz ettiklerini, itirazların kabulü ile talep edenin yaptırdığı tespitin aleyhlerine delil olarak nazara alınmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili itiraz dilekçesi ve duruşmada alınan beyanında, tedbir kararına esas alınan bilirkişi raporunun son derece hatalı olduğunu, bu raporun esas alınarak kuru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 385

Yargılama usulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1154 · K. 2024/1627

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/618 · K. 2024/1620

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1286 · K. 2024/1629

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1259 · K. 2024/1617

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/611 · K. 2024/1622

23 Ekim 2024