İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından tasarlanan tespite konu modellerin, müvekkili için ciddi maliyetlere mal olurken, modeli taklit eden firmaların, sair giderler olmadan, emek ve zaman harcamadan piyasaya arz ederek haksız rekabete sebebiyet verdiğini iddia ederek, ihlal teşkil eden eylemlerin tedbiren önlenmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince, tedbir talebinin bilirkişi raporu alındıktan sonra değerlendirilmesine karar verilmiş, tedbir isteyenin taleplerine dayanak yaptığı tasarımın başvuru tarihi, bültende yayınlama tarihi gözetildiğinde ve özellikle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1286 Esas KARAR NO: 2024/1629 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:18/07/2024 NUMARASI: 2024/157 D.İş, 2024/155 Karar. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 23/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından tasarlanan tespite konu modellerin, müvekkili için ciddi maliyetlere mal olurken, modeli taklit eden firmaların, sair giderler olmadan, emek ve zaman harcamadan piyasaya arz ederek haksız rekabete sebebiyet verdiğini iddia ederek, ihlal teşkil eden eylemlerin tedbiren önlenmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince, tedbir talebinin bilirkişi raporu alındıktan sonra değerlendirilmesine karar verilmiş, tedbir isteyenin taleplerine dayanak yaptığı tasarımın başvuru tarihi, bültende yayınlama tarihi gözetildiğinde ve özellikle tekstil ürünlerinin seri üretiminin önemli bir zaman dilimi alması karşısında imalatlarının tescil başvurusundan önce olmasının muhtemel olması, kurum tarafından tasarım tescillerinin incelemesiz olması, açılacak bir hükümsüzlük davasının muhtemel sonuçları gözetilerek, uyuşmazlık yargılama gerektirdiği gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde, delil tespit-tedbir talepli dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek; müvekkilinin tasarımının karşı tarafça taklit edilerek, kopyalandığı ve satışa arz edildiğinin bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, karşı tarafın bilmeyerek müvekkilin tasarımını kopyalamasının mümkün olmadığını, tam tersine, karşı taraf bilerek ve isteyerek müvekkilin binbir emek ve mesai ile tasarladığı tasarımları kalitesiz kumaşlarla üretip satışa arz ettiğini, karşı taraf ve diğer taklitçilerin, bilhassa müvekkilin sezonda çokça satılan trend tasarımlarını kopyaladıklarını, karşı taraf ve karşı tarafın adresinde tespit edilen ürünlerde etiketi bulunan ... San. Tic. Ltd. Şti isimli şirketin, müvekkilin tüm uyarı ve ihtarlarına rağmen müvekkilin ürünlerini taklit ettiğini, dava konusu müvekkiline ait tasarım için tescil başvuru tarihinin 21/12/2023 olup, karşı tarafın adresinde yapılan tespitin ise bu tarihten 6 ay sonra 10/05/2024 tarihi olduğunu, bazen bir haftalık süre içerisinde yüzlerce kopya ürün üretilebildiğini, sektörün özgün koşulları göz önünde bulundurulmadan gerekçe yapıldığını, halihazırda açılmış bir hükümsüzlük davası bile bulunmadığı halde, mahkemenin, ihsası rey yaparak henüz açılmamış bir davanın neticesini ihtiyati tedbir talebinin reddine gerekçe yapmasının SMK'nın ilgili maddeleri ile bağdaş...