DAVANIN KONUSU:Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/12/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 13/01/2023 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından 08/03/2023 tarihinde süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davalı vekili 27/11/2024 tarihli dilekçesi ile; istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesi incelendiğinde kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince istinaf...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 13/01/2023 DAVANIN KONUSU:Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 13/01/2023 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından 08/03/2023 tarihinde süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davalı vekili 27/11/2024 tarihli dilekçesi ile; istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesi incelendiğinde kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davalının İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK 349/2. maddesi uyarınca İSTİNAFTAN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 4.269,37 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 3.841,77 TL harcın talebi halinde davalıya iadesine, 3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının İlk Derece Mahkemesince talebi halinde davalıya İADESİNE, 5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL'nin altında kalması nedeniyle kesin olarak karar verildi. 04/12/2024
...