Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2022 tarihinde dava dışı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...in gerekli dikkat ve özeni göstermemesi neticesinde aracın sevk ve hâkimiyeti kaybederek elektrik direğine çarpması sonucu ile aynı aracın içinde yolcu olarak bulunan davacı ...'ın kalıcı olarak sakat kaldığını, kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağındaki tespitlerden anlaşıldığı üzere, sürücünün tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin şikayetinden vazgeçmesi üzerine takipsizlik verildiğini, davaya konu trafik kazasına ve müvekkilinde sakatlığa tam kusuru ile sebebiyet veren araç sürücüsünün sigortasından kalıcı maluliyet tazminatı talebi olarak, sürekli tüm vücut engel oranının %11...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/871 Esas KARAR NO : 2024/768
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.05.2022 tarihinde dava dışı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...in gerekli dikkat ve özeni göstermemesi neticesinde aracın sevk ve hâkimiyeti kaybederek elektrik direğine çarpması sonucu ile aynı aracın içinde yolcu olarak bulunan davacı ...'ın kalıcı olarak sakat kaldığını, kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağındaki tespitlerden anlaşıldığı üzere, sürücünün tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin şikayetinden vazgeçmesi üzerine takipsizlik verildiğini, davaya konu trafik kazasına ve müvekkilinde sakatlığa tam kusuru ile sebebiyet veren araç sürücüsünün sigortasından kalıcı maluliyet tazminatı talebi olarak, sürekli tüm vücut engel oranının %11 olduğu; 4 ay geçici iş göremezliğinin olduğu ve 30 tam gün bakıcı ihtiyacının olduğu tespiti yapıldığını, iyileşme dönemine bağlı tazminat talebi olarak, tedavi giderleri ve sağlık giderlerinin sigortacının karşılaması gerektiğini, manevi tazminata ilişkin olarak, müvekkilinde sürekli sakatlığın meydana geldiğini, müvekkiline platin takıldığını, bu süreçten dolayı zor zamanlar geçirdiğini, yardıma muhtaç kalması ve kariyerinin sekteye uğraması gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde talep ettikleri 100.000,00 TL manevi tazminatın ölçülü, orantılı, zenginleşme aracı haline gelmeden caydırıcı bir tutar olduğunu, dava öncesinde sigortacıya başvurulduğunu ve sigortacı tarafından karşılanan poliçe teminatının kazanın büyük boyutunu karşılamaya yetmediğini, zorunlu arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinini bu dönem zarfında çalışamayarak gelir kaybı da yaşadığını, şimdilik; 100,00-TL Sürekli İşgücü Kaybı, 100,00-TL Geçici İşgücü Kaybı ve 100,00-TL Geçici Bakıcı Gideri olmak üzere daha sonra bedeli artırılmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline, 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline, her türlü yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirtilen aracın müvekkili şirkete 07/10/2021 - 2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının 300.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat yönünden poliçe teminat limiti 100.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, maddi tazminat yönünd...