Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/481 · K. 2024/656
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 K. 2024/656

E. 2023/481K. 2024/6565 Kasım 2024
tazminattrafik kazasırayiç değerhaksız fiilkusur tespitirücuen tazminattakasispat yüküistinaf yolukira bedelibedel tespitilimited şirketmaddi tazminatsatış bedelisebepsiz zenginleşmekira bedelinin tespitideğer kaybı tazminatıdelil tespitigörevli mahkemehacizihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nin ... plakalı 2020 model ... marka - model araçla 09/01/2023 tarihinde, davalılardan ... Şti.'ye ait, ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın müvekkiline ait, park halindeki ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ... Plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, olay yerinde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta Şirketi'nin ... poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın bu olaydan önce herhangi bir kazasının bulunmadığını, müvekkile ait aracın kazasız emsallerinin satış bedelleri 8.000.000,00 TL - 8.500.000,00 TL civarında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/481 Esas KARAR NO : 2024/656

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nin ... plakalı 2020 model ... marka - model araçla 09/01/2023 tarihinde, davalılardan ... Şti.'ye ait, ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın müvekkiline ait, park halindeki ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ... Plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, olay yerinde kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta Şirketi'nin ... poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın bu olaydan önce herhangi bir kazasının bulunmadığını, müvekkile ait aracın kazasız emsallerinin satış bedelleri 8.000.000,00 TL - 8.500.000,00 TL civarında olduğunu, kaza sonrasında müvekkilin aracı kazalı ve boyalı araç sınıfına düştüğünü, aracın piyasa değeri büyük oranda azalarak aracın değer kaybettiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar onarımının ... A.Ş.'ye ait ...'de yapıldığı ve toplamda KDV dahil 179.166,67 TL tutarında hasar bedeli çıkartıldığını, müvekkilinin ... Plakalı aracında meydana gelen yüksek miktardaki değer kaybını ve araçtan mahrum kalma bedelini talep ettiklerini, davamızın kabulü, 09/01/2023 tarihli kaza nedeniyle, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, şimdilik 1.000,00 TL araçtan mahrum kalma bedelinin işlemiş / işleyecek faizi ile birlikte, sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, İİK md. 257/2 veya HMK md. 389/1 hükmü uyarınca, müvekkili lehine işbu dava neticesinde hükmolunabilecek tazminatların tahsilinin imkansız hale gelebileceğini bu takdirde müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağı ve mağduriyetinin doğacağı hususları da dikkate alınarak, davaya konu alacaklarını teminen, takdiren teminatsız olarak, davalıya ait ... Plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir / ihtiyati haciz konulmasını, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava niteliği itibari ile belirsiz alacak davası olarak dava ikame ettiğini, söz konusu davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılabilmesinin mümkün olmadığını, davacının alacağının miktar olarak tespitini, mahkeme tarafından yapılacak delil tespitine veya hesap verme ve bilgi vermeye yönelik müstakil bir davanın açılmasına gerek olduğu durumlarda, HMK. m 107 anlamında davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2024/434

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/785 · K. 2024/661

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/355 · K. 2024/461

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/965

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 · K. 2024/843

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/871 · K. 2024/768

4 Aralık 2024