Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/752 · K. 2023/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 K. 2023/902

E. 2022/752K. 2023/90228 Kasım 2023
tazminaticra takibitrafik kazasıanonim şirkethaksız fiilödeme emriistinaf yolubedel tahsilibilirkişi raporualacağın tahsilimaddi zararstopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında 15.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarafından kaza kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini, sigortaya başvuru ve arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, değer kaybı zararının miktarının tam olarak belirlenemediğini, uğranılan zarara ilişkin olarak değeri tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere kazanç ve değer kaybının tazminini talep ettiklerini, Anayasa Mahkemesi'nin 09.10.2020 tarihli karar uyarınca reel değer kaybının hesaplanmasının gerektiğini, TBK 49/1 md. atıf yapılarak kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/752 Esas KARAR NO : 2023/902

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında 15.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... tarafından kaza kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, araçta değer kaybı meydana geldiğini, sigortaya başvuru ve arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, değer kaybı zararının miktarının tam olarak belirlenemediğini, uğranılan zarara ilişkin olarak değeri tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere kazanç ve değer kaybının tazminini talep ettiklerini, Anayasa Mahkemesi'nin 09.10.2020 tarihli karar uyarınca reel değer kaybının hesaplanmasının gerektiğini, TBK 49/1 md. atıf yapılarak kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, reel değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla dava açıldığıni diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL reel değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmilini, yargılama için alınmış olunan 354,00 TL değer kaybı raporu bedelinin yargılama gideri olarak ödenmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, kazanın 15.08.2020 tarihinde meydana geldiğini, 2 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı zararının ödenmesi için müvekkili şirket aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatığını, 2.000,00TL değer kaybı ve 354,00 TL ekspertiz ücreti talep ettiğini, icra dosyasına 04.08.2022 tarihinde 3.577,00'TL ödendiğini, davacı yanın mükerrer taleplerinin reddini talep ettiklerini,... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak sigortalının kusuru oranında ve ispatı halinde maddi zarardan poliçe azami limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, değer kaybına ilişkin feriler hariç 2.000,00 TL tazminat, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davacının karşılanmamış zararı bulunmadığını, değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan formüle göre, modeli, hasar miktarı gibi hususların dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğini, kaza tarihinden faiz talebinin haksız olduğunu, temerrüt tarihinden faize hal kazanabileceğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu, reddini talep ettikleri diğer hususlarla birlikte belirtilerek haksız, hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddini, mahkeme masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesi vekâleten ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2023/795

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/963

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/871 · K. 2024/768

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/965

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2024/815

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2024/656

5 Kasım 2024