Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.12.2022 günü saat 21.30 sıralarında ... üzerinden ... istikametine giden müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in ağır yaralandığı ve bedensel zarara uğradığını, maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkili ...'in bedensel zarara uğradığını, müvekkilinin ...'ın kusuruyla yaralandığını ve çarpışma sonucunda bedensel zarara uğradığını, müvekkilli lehine, trafik kazası nedeniyle oluşan zararları için maddi tazminat talepleri için Borçlar Kanununda aranan tüm şartların oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/605 Esas KARAR NO : 2024/815
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.12.2022 günü saat 21.30 sıralarında ... üzerinden ... istikametine giden müvekkili ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in ağır yaralandığı ve bedensel zarara uğradığını, maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkili ...'in bedensel zarara uğradığını, müvekkilinin ...'ın kusuruyla yaralandığını ve çarpışma sonucunda bedensel zarara uğradığını, müvekkilli lehine, trafik kazası nedeniyle oluşan zararları için maddi tazminat talepleri için Borçlar Kanununda aranan tüm şartların oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkilinin 100 TL Sürekli iş görmezlik ve 100 TL geçici iş görmezlik tazminatlarının davalı ... Sigorta A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 100.000 TL manevi tazminatın sadece davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevabında; Davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2024 tarihli dilekçesinde; maddi tazminat davalarının davalı ... Sigorta Şirketi ile anlaşıldığını, maddi tazminata ilişkin herhangi bir alacak taleplerinin kalmadığını, davalı ...'a karşı açılan manevi tazminat davalarının devam ettiğini, bu nedenle davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava, davacının kullandığı araç ile davalı ...'ın kullandığı ve davalı ... Sigorta A.Ş.den ZMMS poliçesi bulunan aracın yaptığı kazada davacının maluliyeti nedeniyle kalıcı, geçici maluliyet zararı ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, davacının maluliyet durumunun tespiti için İstanbul ATK'na sevki için müzekkere yazılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 01/08/2024 tarihli raporda; ... oğlu 1992 doğumlu ...'in 23.12.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlend...