DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı ---- yayınlanacak olan ------ programının yönetmenlik ve kurgu- montaj işlemlerinin yapılması konusunda Davalı yapımcı ile sözlü olarak anlaşıldığını, buna istinaden Müvekkil mezkur televizyon programının, 67 bölümünün ve tanıtım filmlerinin ------- genel yönetmenliği ile kurgu- montaj yönetmenliğini yaptığını, bölümler ve tanıtım filmleri, davalı yapımcının hem -------- kanalında hem de --------- yayınlandığını, eserin meydana getirilmesinde Müvekkilinin, hem genel yönetmen hem de kurgu- montaj yönetmeni olarak görev yaptığını, keza bölümlerin ve tanıtım filmlerinin teslimine ilişkin olarak hem...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR ESAS NO: 2022/29 Esas KARAR NO: 2024/303 DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı ---- yayınlanacak olan ------ programının yönetmenlik ve kurgu- montaj işlemlerinin yapılması konusunda Davalı yapımcı ile sözlü olarak anlaşıldığını, buna istinaden Müvekkil mezkur televizyon programının, 67 bölümünün ve tanıtım filmlerinin ------- genel yönetmenliği ile kurgu- montaj yönetmenliğini yaptığını, bölümler ve tanıtım filmleri, davalı yapımcının hem -------- kanalında hem de --------- yayınlandığını, eserin meydana getirilmesinde Müvekkilinin, hem genel yönetmen hem de kurgu- montaj yönetmeni olarak görev yaptığını, keza bölümlerin ve tanıtım filmlerinin teslimine ilişkin olarak hem ----------- kanalı çalışanları hem de davalı ile birçok yazışma yapıldığını, müvekkilinin teslim ettiği bölüm ve tanıtım filmleri uygun bulunmuş olup ilgili mecralarda yayınlandığını, ayrıca yayını yapılan mezkur televizyon programı 5846 sayılı Kanun uyarınca da eser mahiyetinde olduğunu, Müvekkilinin davalı yapımcıdan yönetmenlik ve kurgu- montaj ücretlerini talep etmesine mukabil Davalı tarafça çeşitli bahaneler gösterilerek, herhangi bir ödeme yapılmadığını, Her bölümü yaklaşık 1 saat süren (montaj ve kurgu sonrasında) ve bu bölümlere ilişkin oluşturulan 1 dakikalık tanıtım filmlerinin; genel ve kurgu- montaj yönetmenliği işleri karşılığında Müvekkilin toplam ücretinin tespit edilerek, Davalıdan tahsilini talep ettiklerini, Müvekkilinin aradaki anlaşma uyarınca; eser kapsamındaki televizyon programı için yaptığı görevler karşılığında Davalıdan ücret talep edebileceğini, davalı ile dava açılmadan önce çeşitli müzakerelerde bulunulmuş olup, bu görüşmeler sırasında kendisi Müvekkile borcu olduğunu kabul ettiğini, dava açmadan önce ödeme yapılması halinde Davalı, 50.000 TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, buna ilişkin ----- yazışmalarını ve hazırlanan Protokolü sunduklarını,Müvekkilin alacağı ücret konusunda; bölüm başı genel yönetmenlik için 3.500 TL (bölüm için 3.000 TL- teaser için 500 TL), kurgu- montaj yönetmenliği için ise 2.800 TL (bölüm için 2.500 TL- teaser için 300 TL) olacağı hususunda sözlü olarak anlaşıldığını,ücretlerin belirlenmesinde müvekkilinin meslekteki tecrübesi, konumu, daha önce yaptığı işler, günün ekonomik koşullarının etkili olduğunu, müvekkilin ücretlerinin tarafımızca belirtilen miktar tutarında olduğu konusunda araştırma yapılması gerekmektedir. Bu anlamda genel yönetmenlik ve kurgu- montaj yönetmenliği ücretlerinin tespiti için belirttiğimiz meslek odası ve/ veya sendikalara ve sayın mahkemenin re'sen talepte bulunacağı diğer meslek kuruluşlarına müzekkere yazılmasını talep ederiz. Sonuç olarak bölüm başı ücret tespiti yapıldıktan sonra Müvekkilin göre...