Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı dağıtım şirketi tarafından davacı şirkete 02/07/2012 tarihinde tebliğ edilen 24/06/2012 tarih ve 621/201227619 sayılı Sanayi Sicil Belgesi konulu yazıları ile davacı şirket kullanımında bulunan 10000000390 nolu elektrik aboneliğine ait davalı dağıtım şirketi tarafından geriye dönük yıllara ve aylara ait usul ve kanuna aykırı olarak tahakkuk ettirilen ve 13/07/2012 tarihine kadar ödenmesi talep edilen faturada yazılı sanayi ticarethane elektrik ücret farkı olan 883.193,90 TL'nin davacı şirketin borcu olmadığını, davalı dağıtım şirketinin davacı şirketin sanayi olan elektrik aboneliğini ticarethane olarak değiştirmesi ve bu nedenle fiyat çıkarılmasının,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2116 - 2024/1610 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2116 KARAR NO : 2024/1610
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2021/1051 E. 2022/668 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT İSTİNAFA TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı dağıtım şirketi tarafından davacı şirkete 02/07/2012 tarihinde tebliğ edilen 24/06/2012 tarih ve 621/201227619 sayılı Sanayi Sicil Belgesi konulu yazıları ile davacı şirket kullanımında bulunan 10000000390 nolu elektrik aboneliğine ait davalı dağıtım şirketi tarafından geriye dönük yıllara ve aylara ait usul ve kanuna aykırı olarak tahakkuk ettirilen ve 13/07/2012 tarihine kadar ödenmesi talep edilen faturada yazılı sanayi ticarethane elektrik ücret farkı olan 883.193,90 TL'nin davacı şirketin borcu olmadığını, davalı dağıtım şirketinin davacı şirketin sanayi olan elektrik aboneliğini ticarethane olarak değiştirmesi ve bu nedenle fiyat çıkarılmasının, EPDK'nun 29/12/2020 tarih ve 3002 sayılı kurul kararı ile onaylanan 21 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esasları kapsamında "Abonelerin Bilgilendirilmesi" başlıklı 17.maddesine de aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından 2009/9 (dahil) - 2012/5 (dahil) dönemleri arasındaki elektrik tüketimlerine ait olduğu ileri sürülen 883.193,90 TL tutarındaki 13.07.2012 son ödeme tarihli G-666222 nolu sanayi- ticarethane fiyat farkını ihtiva eden usul, kanun, ilgili yönetmelik ve tarife uygulama usul ve esaslarına aykırı olduğunu belirterek, faturanın iptali ile davacı şirketin davalı dağıtım şirketine dava konusu miktarda borçlu olmadığına, davacı şirketin elektrik aboneliğinin 2009/9 (dahil) - 2012/5 (dahil) dönemleri de dahil olmak üzere sanayi abone grup tarifesi üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, sanayi sicil belgesinin vizesinin süresi içerisinde yenilenmesinin yeterli olmadığını, belgenin usul ve esaslarda belirtilen süre içinde davalı şirkete ibraz edilmesi gerektiğini, davacı şirketin 2009 ve 2011 yılı vizeli sanayi sicil belgesini 06/07/2012 tarihli dilekçenin ekinde ibraz edildiğini, belgenin süresinde ibraz edilmediğini, davacı şirketin iddialarının kabul edilemeyeceğini belirterek, haksız ve yersiz davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin, 28/09/2022 tarih, 2021/1051 E., 2022/668 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne, dava konusu olan 13/07/2012 son ödeme tarihli G-666222 nolu 883.193,90-TL bed...