Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin Eskişehir İli Sivrihisar ilçesinde maden sahası taş kırma tesisleri işlettiğini, bu tesislerde kurulu olan 2 ayrı elektrik aboneliğinin bulunduğunu, 39120 numaralı aboneliğin bağlı olduğu trafonun 11/01/2019-24/06/2019 tarihleri arasında eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle 2019/6. döneme ait olarak davalı tarafından resen 47.521,80 TL tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının uyguladığı yöntem ve tahakkuk ettirmiş olduğu tüketim bedeli neticesinde yapılan fazladan tahsilatın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davacıdan tahsil edilen fazla miktarın tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL'nin ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1596 - 2024/1047 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1596 KARAR NO : 2024/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/429 E. - 2022/500 K.
DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İSTİRDAT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/07/2024 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin Eskişehir İli Sivrihisar ilçesinde maden sahası taş kırma tesisleri işlettiğini, bu tesislerde kurulu olan 2 ayrı elektrik aboneliğinin bulunduğunu, 39120 numaralı aboneliğin bağlı olduğu trafonun 11/01/2019-24/06/2019 tarihleri arasında eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle 2019/6. döneme ait olarak davalı tarafından resen 47.521,80 TL tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının uyguladığı yöntem ve tahakkuk ettirmiş olduğu tüketim bedeli neticesinde yapılan fazladan tahsilatın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davacıdan tahsil edilen fazla miktarın tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/07/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 25.966,09 TL'na yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde, mevzuata uygun şekilde yapılan faturalandırma neticesinde davalı şirketin yapmış olduğu tahsilatın hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 2.562,95-TL'nin ödeme tarihi olan 16/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde, hükme esas alınan bilirkişi rapolarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, fazladan tahakkuk ettirilen tüketim bedelinin tespiti ve istirdadı talebine ilişkindir. Hükme esas alınan uzman bilirkişi kök raporunda özetle; "....Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, ...... Tic.Ltd.Şti'nin 10000039120 abone numarasına ait trafonun sayacının 11/01/2019 saat 13:17 ile 24/06/2019 saat 10.53 tarihleri arasında 1/3 oranında eksik tüketim yaptığı anlaşılmıştır. Tespitlerde sayaca ait olan 01/07/2019 tarihli Tüm Bilgiler Raporu, T.C.Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayanlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 37.maddesinin 3.fıkr...