DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hesaplarından rıza ve talimat dışı para çıkışı olduğunu, davalının bilgilendirilmesine rağmen özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle para çıkışlarının devam ettiği belirtilerek zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine konu işlemlerin, ... tarihinde müvekkil banka müşterisi olan davacının, müvekkil Banka .../... Şubesi ... nolu hesabından Banka ... Şubesiyle, gerçekleştirildiği ve başarıyla tamamlandığı tespit edildiğini, itiraz konusu ... işlemler ... saat ... itibariyle...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/828 Esas KARAR NO : 2024/800
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hesaplarından rıza ve talimat dışı para çıkışı olduğunu, davalının bilgilendirilmesine rağmen özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle para çıkışlarının devam ettiği belirtilerek zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine konu işlemlerin, ... tarihinde müvekkil banka müşterisi olan davacının, müvekkil Banka .../... Şubesi ... nolu hesabından Banka ... Şubesiyle, gerçekleştirildiği ve başarıyla tamamlandığı tespit edildiğini, itiraz konusu ... işlemler ... saat ... itibariyle gerçekleştirildiğini, davacı internet bankacılığı giriş tercihi ... işlemlerden 1 gün önce ... saat ... de ... cihaz ile ...(...)... olarak değiştirildiğini, müvekkil banka log kayıtlarına göre SMS lerin tamamı davacının müvekkil bankada kayıtlı ... numaralı telefonuna başarılı olarak gönderildiğini, ilgili telefon numarası ... tarihinde müvekkil banka sistemine tanımlandığını, davacının itiraz ettiği işlemler ... uygulaması ile onaylandığını, ..., Müşterilerin Banka internet ya da ... bankacılık uygulamalarına erişirken dolandırıcılar tarafından başka sahte sitelere erişimlerini engellediğini, bu uygulama sms olmadan kullanıcının gerçekten banka sitesine eriştiğini anlayarak telefonundan giriş için onay vermesi şeklinde çalıştığını, bankacılık sektöründe pek çok banka tarafından sms ile doğrulamanın ikamesi olarak kullanıldığını, işlemler ... tarihinde ...(...) ... geçişi yapılan ve davacının cihaz geçişine ilişkin bankamızı bilgilendirmediği yani güvenli olarak kabul edilen ... cihaz üzerinden gerçekleştiğini, bu vakada; davacının bilgisayarına, kullandığı cep telefonuna ya da hattına kötü amaçlı yazılım (...,... vs.) anlamında kesinlikle herhangi bir müdahalede bulunulmadığını, işlemlerin tamamı dolandırıcıların yönlendirmesi ile davacı tarafından onaylandığını, davacının haksız davasının reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/11-2224 E 2018/1753 K sayılı ilamında da bahsedildiği üzere uyuşmazlığın çözümü için öncelikle internet bankacılığı kavramı ile bankaların müşterileriyle yaptığı internet bankacılığı sözleşmelerinden doğan yükümlülük ve sorumluluklarının açıklanmasında yarar bulunmaktadır: İnternet, birden fazla haberleşme ağının (...) bilgisayarlar aracılığıyla meydana getirdikleri bir iletişim ortamıdır. Bu ağlar arasındaki ilişkiler IP (internet protokolü) kullanılmak suretiyle bilgisayarlar arasında gerçekleşir. Bankala...