DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı kararı ile vasisi olmadığını, infaz kurumunda bulunduğundan yargılama giderlerinin adli yardımdan karşılanmasını talep ettiğini, davalı ile ayrılma aşamasında olduğunu, davalının şahsına ait ... Sok. ... Mah. ... Apt. No:.. adresinde ... mağazasında eşi olduğu için birlikte çalıştıklarını, davalı bu mağazada insanlara kar vermesi ile kandırıp para topladığını, nihayetinde kaçtığını, bunların birisinde savcılığa şikayet edenin ... isimli kişi olduğunu, bu yaşanan alışverişlerden haberi olmadığını, ...'ın davalıdan şikayetçi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/290 Esas KARAR NO : 2025/427
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı kararı ile vasisi olmadığını, infaz kurumunda bulunduğundan yargılama giderlerinin adli yardımdan karşılanmasını talep ettiğini, davalı ile ayrılma aşamasında olduğunu, davalının şahsına ait ... Sok. ... Mah. ... Apt. No:.. adresinde ... mağazasında eşi olduğu için birlikte çalıştıklarını, davalı bu mağazada insanlara kar vermesi ile kandırıp para topladığını, nihayetinde kaçtığını, bunların birisinde savcılığa şikayet edenin ... isimli kişi olduğunu, bu yaşanan alışverişlerden haberi olmadığını, ...'ın davalıdan şikayetçi olduğunu, soruşturma aşamasında infaz kurumunda şahsından tanık sıfatı ile ifade alındığını, nihayetinde davalıya ödenen banka dekontlarında açıklama bulunmadığı için kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, adli cezasını etkilemesin diye şikayetçi ...'a faizleri ile birlikte bir yakını tarafından kendisine ait para ile ...-TL ödeme yaptığını, ...'dan ödemeye ilişkin evrak alındığını, ses ve video kaydı yapıldığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın herhangi bir alacağı mevcut ise kendisinin doğrudan müvekkile dava açabilme imkanı varken dava açmaması ve davacının boşanma aşamasında olduğu ve aralarında ceza ve hukuk davaları mevcut iken müvekkil adına ödeme yapması söz konusu dahi olmadığını, davacı bırakın müvekkil adına ... TL ödemeyi müvekkil adına ... lira dahi ödemeyecek kadar kin ve nefret içerisinde olduğunu, taraflar arasında açık ve kapalı dosyalar incelendiğinde bu husus tam olarak anlaşılacağını, davacının ceza mahkemelerinde ve hukuk mahkemelerindeki tutum ve davranışları nedeni ile Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığından alınan raporunda yüksek güvenlikli kapalı bir psikiyatri kliniğinde müşahade altına alınmasının uygun olduğu bildirildiğini, bu rapor Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında bulunduğunu, davacı ceza mahkemelerinde farklı bir tavır sergilemekle beraber hukuk mahkemelerinde ise farklı bir tavır sergilediğini, davacının bu tutum ve davranışlarının tamamı mahkemeleri kendi lehine etki altında bırakmaya yönelik olduğunu, bu sebeple davacının kısıtlılık altına alınıp alınmaması gerektiğinin değerlendirilmesinin zorunlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'nın 114-(1)-c) maddesi uyarınca; gö...