Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/649 · K. 2025/428
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/649 K. 2025/428

E. 2024/649K. 2025/42817 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması ve ayrıca alacaklıya da müvekkilimin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilin maaşından kesilen ve icra dosyasına giren ... TL nin istirdatına, aşağıda açıklayacağımız nedenlerden dolayı tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/590 Esas KARAR NO : 2025/418

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu senet üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması ve ayrıca alacaklıya da müvekkilimin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilin maaşından kesilen ve icra dosyasına giren ... TL nin istirdatına, aşağıda açıklayacağımız nedenlerden dolayı tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ..., Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve .../... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile ... TC Kimlik Numaralı ...'ı vekil tayin etmiş olup; söz konusu bono da ... tarafından vekaletnameyi de göstererek müvekkile teslim edildiğini, ..., TBK md. 40 uyarınca yetkili temsilci olduğunu, üstelik temsil bir karine, mesaj, söylem değil bizzat düzenleme şeklinde noter senedinden görüldüğünü, müvekkil, düzenleme şeklinde noter senedine güvenerek hukuki işlem tesis ettiğini, söz gelimi müvekkilin bonoyu teslim eden ...'a bir resmi senet nedeniyle güvendiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibinden sonra dava konusu senet yönünden icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafından bonodaki imzaya itiraz edilmiştir. Davacının imza incelemesine esas belge asılları getirtilmiş, menfi tespit istemine konu bono aslı imza incelemesine esas olmak üzere icra dairesi tarafından dosyaya ibraz edilmiş, davacı tarafın imza incelemesine esas olmak üzere imza örnekleri alınmış, bono üzerinde imza incelemesi yapılmak üzere dosya ve belge asılları İstanbul ATKya gönderilmiş, kuruldan dava konusu ... keşide tarihli ... vade tarihli ... TL bedelli bono mahiyetinde kıymetli evrakın ön yüzünde yer alan keşideci davacı adının yan tarafındaki imzaların davacıya ait olup olmadığının incelenmesi istenmiştir. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan ... tarihli raporda; inceleme konusu senette "..." isim yazısının sağında altta atılı imzalar ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir şeklinde görüş belirtmiştir. Buna göre; davacı tarafından bon...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/90 · K. 2025/422

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/230 · K. 2025/424

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 · K. 2025/420

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/290 · K. 2025/427

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2025/429

17 Temmuz 2025