Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/277 · K. 2025/420
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 K. 2025/420

E. 2025/277K. 2025/42017 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sahibi olduğu ... - ... Şubesi- müvekkile ait çek karnesinde 1 adet ... numaralı keşidecisi ve bedel kısmının bilgileri bilinmeyen imzalı olduğu düşünülen çek yaprağı, kaybolması nedeniyle zayi olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çek yaprağının bulunamadığını, söz konusu çek yaprağının iptal edilmemesi nedeniyle muhatap banka nezdindeki çek karnesi hesabı kapatılamamakta ve müvekkil şirketin mağduriyetine neden olduğunu, çek yaprağının mahkeme kararıyla iptal edilmediği sürece kötüniyetli kimseler tarafından doldurularak tedavüle sokulması ihtimali bulunmakla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/277 Esas KARAR NO : 2025/420

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/04/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sahibi olduğu ... - ... Şubesi- müvekkile ait çek karnesinde 1 adet ... numaralı keşidecisi ve bedel kısmının bilgileri bilinmeyen imzalı olduğu düşünülen çek yaprağı, kaybolması nedeniyle zayi olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çek yaprağının bulunamadığını, söz konusu çek yaprağının iptal edilmemesi nedeniyle muhatap banka nezdindeki çek karnesi hesabı kapatılamamakta ve müvekkil şirketin mağduriyetine neden olduğunu, çek yaprağının mahkeme kararıyla iptal edilmediği sürece kötüniyetli kimseler tarafından doldurularak tedavüle sokulması ihtimali bulunmakla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini, ilgili çek hakkında karar verilinceye dek ödemeden men yasağı konulmasını, çekin kaybolma sebepleri nedeniyle iptaline ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. Talep; zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Çek, hukuki mahiyeti itibariyle bir ödeme aracı ve bir havaledir. 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi gereğince, poliçeler hakkındaki, TTK nın 757 ila 763 maddeleriyle, 764 üncü maddenin birinci fıkrası çekler hakkında da uygulanır.6102 sayılı TTK'nın 764.A maddesi "(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." şeklinde düzenlenmiştir. Boş yaprakların kıymetli evrak vasfı yoktur ve TTK gereği iptali mümkün değildir. Yargıtay 11. HD., 2015/9978 E., 2015/10109 K. Sayılı ilamında "Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir Yukarıda açıklanan nedenl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/270 · K. 2025/191

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/90 · K. 2025/422

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/325 · K. 2025/586

15 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2025/123

17 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/367 · K. 2025/629

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/557 · K. 2025/406

14 Temmuz 2025