DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Trafik Müşavirliği Hizmet protokolü bulunduğunu, yapılan protokol gereği müvekkilinin davalıya trafik müşavirliği hizmeti verdiğini, hizmete ilişkin faturalar kestiğini, firma adına ödemelerde bulunulduğunu, bu ödemeler ile hizmet karşılığı kesilen faturaların ve diğer alacak kalemlerinden oluşan cari hesabın tutmadığını, davalının uzun bir süredir taraflar arasında tutulan cari hesaba ilişkin ödemeler de bulunmadığını, bu nedenle davalıya karşı Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı firma tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1138 Esas KARAR NO: 2024/1495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2019/979 Esas, 2021/145 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Trafik Müşavirliği Hizmet protokolü bulunduğunu, yapılan protokol gereği müvekkilinin davalıya trafik müşavirliği hizmeti verdiğini, hizmete ilişkin faturalar kestiğini, firma adına ödemelerde bulunulduğunu, bu ödemeler ile hizmet karşılığı kesilen faturaların ve diğer alacak kalemlerinden oluşan cari hesabın tutmadığını, davalının uzun bir süredir taraflar arasında tutulan cari hesaba ilişkin ödemeler de bulunmadığını, bu nedenle davalıya karşı Beykoz İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı firma tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, taraflarınca ilgili kanun gereği arabulucuya başvurulduğunu, ancak netice alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında uzun süredir trafik müşavirliği hizmet protokolü olduğunu, ancak davacıya herhangi borçlarının olmadığını, icra takibinde borca dayanak hiçbir belgenin sunulmadığını, sadece devretmiş bir rakamdan başlayarak taraflar arasındaki birkaç cari hesap hareketini gösteren tek sayfalık bir cari hesap ekstresi sunduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden tarafça iddia edilen borcun mevcudiyetini gösteren bir delilin bulunmadığını, müvekkil ile davacı arasında Trafik Müşavirliği Hizmet protokolü ilişkisi bulunduğunu, ticari ilişkinin uzun bir süre devam ettiğini, ancak davacı şirketin davalı müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, söz konusu icra takibine dayanak teşkil eden cari hesap ekstrelerinin devirli olduğunu, cari hesapta gösterilen miktardan öncesinin ne olduğunun, borcun kaynağının ne olduğunun belirtilmediğini, davacı tarafından devirli cari hesap ekstresinin icra takibinin dayanak belgesi olarak sunulduğunu,, iş bu cari hesap ekstresine konu herhangi bir faturanın veya borç kaynağının ne olduğunun belirtilmediğini, bütün aşamalarda ve yargı sürecinden önce davacı tarafa alacağını belgelendirmesi gerektiği ve alacağının mevcudiyetinin ispat külfetinin kendisine ait olduğunun belirtildiğini, davalı şirket kayıtlarında herhangi bir borcun görünmediğini, bunun aksine dayanak belgelendirme yapılması halinde varsa borcu ödemeye hazı...