DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... ve ... toptan gıda ve ihtiyaç maddesi temin eden müvekkil şirket, davalı şirkete bir kısım gıda maddesi sattığını, karşı tarafın ... TL borcunu ödememesi üzerine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine itiraz edilmesi üzerine alacağına kavuşamayan müvekkil şirket, dava açmadan önce TTK M.5/A düzenlemesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak davalı şirketle bu aşamada da bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkil şirket ... ve çevresinde toptan ihtiyaç maddelerinin satış...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/807 Esas KARAR NO : 2024/797
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... ve ... toptan gıda ve ihtiyaç maddesi temin eden müvekkil şirket, davalı şirkete bir kısım gıda maddesi sattığını, karşı tarafın ... TL borcunu ödememesi üzerine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine itiraz edilmesi üzerine alacağına kavuşamayan müvekkil şirket, dava açmadan önce TTK M.5/A düzenlemesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak davalı şirketle bu aşamada da bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkil şirket ... ve çevresinde toptan ihtiyaç maddelerinin satış ve pazarlamasını yapan büyük ve köklü bir firma olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirket, davalı tarafa sattığı bir takım gıda maddesi karşılığında davalı şirket kaşesi ve yetkili imzası karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalı şirket bu faturalara 8 gün içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili usulüne uygun cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf, davalı yana mal/ürün sattığını, ürünlerin teslim edildiğini, ürün bedelleri ödenmediğinden davalıya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itirazın iptalini talep etmektedir. Davalı yan cevap dilekçesi sunmamakla, dava dilekçesindeki tüm iddiaları kanunen reddetmiş kabul edilmiştir. Taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Yalnızca davacı yan ticari defterlerinin adresini bildirmiştir. Davacının alacağının bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi incelmemesi yaptırılmıştır. ... tarihli bilirkişi raporundan, davacının takip tarihi itibariyle ... TL alacağının bulunduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 2-Asıl alacağın %20sine denk gelen ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harçtan davacının yatırdığı ... TL peşin harç, ... TL icra dosyasında yatırılan peşin harç olmak üzere toplam ... TLnin mahsubu ile kalan ... TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-...