Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/928 · K. 2024/334
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/928 K. 2024/334

E. 2022/928K. 2024/33414 Mayıs 2024
yerleşim yeriicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkiye itiraztaşıma sözleşmesiödeme emribedel tahsiliihtiyati tedbiristinaf yolualacağın tahsiliyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... şirketi olduğunu, davalı ... Şti. müvekkil şirketten ... aldığını, bu hizmet karşılığı kendisine ... tarih ... numaralı fatura kesildiğini, davalı taraf faturayı tebliğ aldığını ve süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı yanın cari hesap dökümü incelendiğinde ... ile ... tarihleri arasında toplamda ...-USD borcu bulunduğunu, bunun üzerine taraflarınca Antalya ... İcra Dairesi ... E. numarası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ... tarihli dilekçesi ile borca ve ferilere itiraz ettiğini, takip icra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/928 Esas KARAR NO : 2024/334 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... şirketi olduğunu, davalı ... Şti. müvekkil şirketten ... aldığını, bu hizmet karşılığı kendisine ... tarih ... numaralı fatura kesildiğini, davalı taraf faturayı tebliğ aldığını ve süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı yanın cari hesap dökümü incelendiğinde ... ile ... tarihleri arasında toplamda ...-USD borcu bulunduğunu, bunun üzerine taraflarınca Antalya ... İcra Dairesi ... E. numarası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı ... tarihli dilekçesi ile borca ve ferilere itiraz ettiğini, takip icra müdürlüğünce durdurulduğunu, bu nedenlerle itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacaklarının tahsilinin dava sonunda imkansız hale gelmemesi için borçluya ait banka hesapları , araçlar veya gayrimenkuller üzerine dava konusu miktar kadar teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının dosyamız içerisine alınmıştır. Hatay Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış yazı cevabı dosyamız içerisine alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... Şirketi tarafından, davalı borçlu ... Şirketi aleyhine ...USD Fiili Ödeme Tarihi ... tarihli fatura cari hesap dayanağı ...- ... taşıması navlun alacağı (İstenen: Yıllık en Yüksek Mevduat Faizi(USD)) ... fiili ödeme tarihi toplam alacak, 1.-USD=17,38.-TL, ...-USD x 17,38.-TL=...-TL Harca esas değer (TBK 100. Md., ) Uygulanacaktır.) tutarlı fatura borcu olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf, davalı tarafa ... sunduğunu, hizmetin ayıpsız ve eksiksiz biçimde yerine getirildiğini ancak davalı tarafın taşıma ücretini(... $) ödemediğini, bedelin tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, takibin durması üzerine devamı için eldeki davanın ikame edildiğini iddia etmektedir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığından dava dilekçesindeki iddiaları reddetmiş sayılmıştır. Her iki tarafın tacir olması ve ticari işletmelerini ilgilendirmeleri hasebiyle davada mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir. Davalı tarafın mahkememizin yetkisine itirazı bulunmamaktadır. Ancak icra takibinde icra dairesinin yetkisine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/780 · K. 2025/39

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/31 · K. 2024/33

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2023/96

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/439 · K. 2025/42

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/220

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/866 · K. 2025/63

5 Şubat 2025