T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/918 - 2024/1537 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/918 KARAR NO : 2024/1537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2023 NUMARASI : 2020/363 Esas 2023/495 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/12/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; 13.11.2019 tarihinde Ankara ili Etimesgut ilçesi Bağlıca Bulvarı ile...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/918 - 2024/1537 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/918 KARAR NO : 2024/1537
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2023 NUMARASI : 2020/363 Esas 2023/495 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/12/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; 13.11.2019 tarihinde Ankara ili Etimesgut ilçesi Bağlıca Bulvarı ile Çambayır Caddesi kavşağında, davacılardan ...'ın maliki olduğu, ...'ın yönetimindeki ... plakalı araca, davalılardan ... Bakanlığına ait olup, ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın hayatını kaybettiğini, aynı araçta bulunanlardan kardeşi ..., kızı ... ile oğlu ...'ın ağır şekilde yaralandıklarını, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağının tek taraflı olduğunu, belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, hukuken geçerliliği bulunmadığını, müteveffa ...'ın kaza tarihinde Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde jeoloji mühendisi olarak çalıştığını, sabit maaşı ve ek gelirleriyle ailesinin geçimini sağladığını, ölümüyle eşi ve beş çocuğunun maddi ve manevi olarak destekten yoksun kaldıklarını, cenaze ve defin gideri yaptıklarını, davacılardan ...'a ait ... plakalı aracın da ağır hasar gördüğünü, meydana gelen kaza sonucu ağır şekilde yaralanan davacılar ..., ... ile ...'ın beden gücü kaybına uğradıklarını, uğranılan bu bedensel zararları ile buna bağlı manevi zararlarının da karşılanması gerektiğini, kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş'ye 4101803336345 no'lu poliçe ile sigortalı bulunduğunu, davalı şirketin poliçe limiti kapsamında sorumluluğu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla eş ve babalarını yitiren davacıların her biri için 1.000,00TL olmak üzere toplam 6.000,00TL, bedensel zarara uğrayan davacıların her biri için 1.000,00TL olmak üzere toplam 3.000,00TL, cenaze ve defin gideri için 100,00TL, aracın maddi hasarı için 100,00TL maddi tazminatın sürücü ve işletenden haksız fiil tarihinden, sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, müteveffanın ölümü nedeniyle davacılar için toplam 850.000,00TL, davacıların uğradığı bedensel zararlar için toplam 100.000,00TL manevi tazminatın ise işleten ve sürücüden haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde...