DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2024 İlk Derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 10.11.2019 tarihinde davalılardan ...e ait ... Sigorta Şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... plakalı aracın patlayan lastiğini değiştiren davacılardan ... ve ...nin oğlu, ... ve ...nin kardeşi yaya ... ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/3 Esas sayılı dosyası ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2279 - 2024/1559 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2279 KARAR NO : 2024/1559
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2020/542 Esas 2022/420 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2024
İlk Derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 10.11.2019 tarihinde davalılardan ...e ait ... Sigorta Şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... plakalı aracın patlayan lastiğini değiştiren davacılardan ... ve ...nin oğlu, ... ve ...nin kardeşi yaya ... ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/3 Esas sayılı dosyası ile ceza yargılamasının devam ettiğini, desteğin ölmeden önce annesi babası ve kardeşi ... ile birlikte oturduğunu davalı sigorta şirketine 28.02.2020 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... için şimdilik 1.000 TL, baba ... için 1.000 TL ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt, işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 75.000er TL, kardeşler için ayrı ayrı 25.000er TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 28.04.2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile davacı anne yönünden maddi tazminat talebini 164.207,68 TLye baba yönünden 99.449,67 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 29.09.2019-29.09.2020 tarihleri arasında davalı şirkete 390.000 TL limitle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 2918 Sayılı KTKnın 97. maddesi gereğince sigorta şirketine kanunda öngörülen evraklar ile müracaat edilmediğini, ceza dosyası istenerek kusur ve müterafik yönünden ATKdan, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, davacı kardeş ... yönünden davanın reddini, hatır taşımasının varlığı halinde tazminattan indirim yapılmasını, kazanın iş kazası olup olmadığının ve SGK tarafından yapılan ödemelerin araştırılmasına, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek dava...