DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 4.05.2020 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... idaresinde seyir halinde iken üzerinde ... yazan rögar kapağına çarpması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında aracın zarar gördüğünü, ...' ye müracaatları üzerine kazanın meydana geldiği bölgede Karayolları Genel Müdürlüğü adına çalışma yapan yüklenici firma ... Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş'nin atıksu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2249 - 2024/1461 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2249 KARAR NO : 2024/1461
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2020/509 Esas 2022/569 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 4.05.2020 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... idaresinde seyir halinde iken üzerinde ... yazan rögar kapağına çarpması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında aracın zarar gördüğünü, ...' ye müracaatları üzerine kazanın meydana geldiği bölgede Karayolları Genel Müdürlüğü adına çalışma yapan yüklenici firma ... Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş'nin atıksu bacasının etrafına asfalt yerine beton dökmesi ve betonun mukavemet özelliğini almadan yolun trafiğe açılması nedeniyle kapağın yerinden çıktığı ve kazaya sebebiyet verdiği cevabının verildiğini, kaza tespit tutanağına göre de kazanın davalı ... Genel Müdürlüğünün ve davalı ... ..AŞ'nin ihmalinden kaynaklandığını, araçta meydana gelen 99.720,00 TL hasar bedelinin tahsili için Gölbaşı İcra Müdürlüğü'nün 2020/757 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; Gölbaşı İcra Müdürlüğü'nün 2020/757 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Taah... AŞ vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının dava konusu kazada kusur ve sorumluğunun bulunmadığını, kazanın yaşandığı yolda herhangi imalatı bulunmadığını, davalının ihale konusu işini yapabilmek amacıyla servis yolu olarak kullanılmakta olduğunu, yalnız asfalt yenileme işini davalının yaptığını, rögarların tüm yapım ve bakım işlemlerinin ...ye ait olduğunu, davacının icra takibine geçmeden önce araca ait sigorta şirketinden ödeme alıp almadığına ilişkin bir belgenin bulunmadığını, dava açılmadan önce sigorta şirketinden bir ödeme alınmış olunabileceğini, dava konusu olaydaki araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğu halde tüm zararın davalıdan talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, takipte talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu ve temerrüt gerçekleşmediğinden faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilmesinin mümkün olmadığ...