DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/12/2024 YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayalı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete faturalar karşılığında ürünlerin tamamının teslim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından davacı şirkete 31.613,84 USD değerinde ... nolu faturanın 27.527,07 USD kadarının ödenmesi suretiyle kısmi ödeme yapıldığını, 49.162,08 USD değerinde ... , 42.490,75 USD değerinde ... ,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/886 KARAR NO : 2024/2061 KARAR TARİHİ : 06/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : ... ESAS
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/12/2024 YAZIM TARİHİ : 06/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayalı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete faturalar karşılığında ürünlerin tamamının teslim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından davacı şirkete 31.613,84 USD değerinde ... nolu faturanın 27.527,07 USD kadarının ödenmesi suretiyle kısmi ödeme yapıldığını, 49.162,08 USD değerinde ... , 42.490,75 USD değerinde ... , 44.053,59 USD değerinde ... , 7.853,21 USD değerinde ... , 23.349,67 USD değerinde ... , 3.010,59 USD değerinde ... fatura nolu faturalar düzenlenip davalı şirkete gönderildiğini ancak işbu fatura bedelleri davalı şirket tarafından ödenmediğini, ileride giderilmesi mümkün olmayacak zararlara sebebiyet verilmesinin önlenmesi için davalı adına kayıtlı araç ve taşınmaz tespiti halinde kayıtlarına teminatsız olarak, aksi kanaatte olunması halinde uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen ara karar ile; davanın konusu, davalı şirket adına kayıtlı araç ve taşınmazlar olmadığından ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiğini, ihtiyati haciz istenebilmesi için öncelikle muaccel bir para borcunun varlığının, alacak muaccel değilse; borçlunun muayyen yerleşim yerinin bulunmadığının veya taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlandığının yahut kaçtığının ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğunun yaklaşık düzeyde alacaklı tarafça ispatlanması gerektiğini, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirmekte olduğunu, somut olayda sunulan belgelerin yaklaşık düzeyde borçludan bir alacağın varlığını göstermediğini, bu nedenlerle ihtiyati haciz talebinin de reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyenin maddi zarara uğradığının kuvvetle muhtemel olmasının yeterli olduğunu, alacağın kesin olar...