Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1671 · K. 2024/1624
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1671 K. 2024/1624

E. 2022/1671K. 2024/16249 Aralık 2024
tazminatmenfi tespitalacağın temlikiicra takibizilyetliktespit davasıistinaf başvurusunun kabulüön incelemehacizborçlu olunmadığının tespitikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davalının müvekkili aleyhine takibe koymuş olduğu çeklerdeki ciro silsilesine göre müvekkillerinin takibe konu çeklerdeki sorumluluğu ve borcunun sona erdiğini, her ne kadar bağlayıcı olmasa da taraflar arasında aynı konuda İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/984 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası görüldüğünü ve lehlerine sonuçlandığını belirterek müvekkillerinin Ankara 13. İcra Müdürlüğü nün 2018/2941 Esas sayılı dosyasında davalıya...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1671 - 2024/1624

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/1671 (KABUL KALDIRMA YENİDEN ESAS KARAR NO : 2024/1624 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/652 E - 2022/350 K

DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 09/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, davalının müvekkili aleyhine takibe koymuş olduğu çeklerdeki ciro silsilesine göre müvekkillerinin takibe konu çeklerdeki sorumluluğu ve borcunun sona erdiğini, her ne kadar bağlayıcı olmasa da taraflar arasında aynı konuda İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/984 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası görüldüğünü ve lehlerine sonuçlandığını belirterek müvekkillerinin Ankara 13. İcra Müdürlüğü nün 2018/2941 Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacıların yazılı delil sunmadıklarını, davalı müvekkilinin uyuşmazlık konusu çeki dava dışı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.den beyaz ciro yoluyla devraldığını, senedin geriye ciro yoluyla devredilmiş olmasının hukuken kabul edilen tek bir sonucunun bulunduğunu, onun da senedi bu yolla devralan kişinin, müracaat hakkını kullanırken senetteki ilk imzasından sonra gelen cirantalara başvuramaması olduğunu belirterek davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın 788 maddesi hükmü uyarınca, açıkça "emre yazılı" kaydıyla veya bu kayıt olmadan belirli bir kişi lehine ödenmesi şart kılınan bir çek, ciro ve zilyetliğin geçirilmesiyle devredilebilir. "Emre yazılı değildir" kaydıyla veya buna benzer bir kayıtla belirli bir kişi lehine ödenmesi şart kılınan bir çek, ancak alacağın temlikiyle devredilebileceği, bu devrin, alacağın temlikinin hukuki sonuçlarını doğuracağı, cironun, düzenleyen veya çekten dolayı borçlu olanlardan herhangi biri lehine de yapılabileceği, bu kişilerin çeki yeniden ciro edebilecekleri, borçluya karşı müracaat borçlusu durumunda olan keşideci tarafından çekin ciro yolu ile eline geçmesi TTK'nın 788/3. maddesi gereğince yeniden tedavüle koyarak başkasına ciro etmesinin mümkün olduğu, ancak çekin, lehtar-ciranta tarafından ciro edildikten sonra, ikinci ciranta tarafından tekrar lehtar cirantay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1745 · K. 2024/1370

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1413 · K. 2024/1181

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1803 · K. 2024/1319

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1605 · K. 2024/1410

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1172 · K. 2024/1466

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1454 · K. 2024/1356

5 Kasım 2024