Davaların birleştirilmesine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen ve şirket hisselerini devir borcu yükleyen"1136 Sayılı Kanun'un 35/A Maddesi Uyarınca Düzenlenen Ortak Taşınmaz Malların Tespitine İlişkin 1 No'lu Uzlaşma Tutanağı" ile "1136 Sayılı Kanunun 35/A Maddesi Uyarınca Düzenlenen ..Ltd. Şti. İle ...AŞ Hisse Devri Ve Malvarlığı Paylaşımına-Tasfiyesine İlişkin 4 No'lu Uzlaşma Tutanağı" uyarınca dava konusu ..Ltd. Şti. nezdinde davalı...'na ait 5.573,50 adet, ...'na ait 3.000 adet, ...'na ait 6.073 adet, ...'na ait 6.073,50 adet hisselerin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ...; Uzlaşma Tutanağı'nda yer alan tüm taşınmazların ve şirket hisselerinin 1/2 oranda davacı ile davalı kardeşi ...'na ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1870 KARAR NO: 2024/1789 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2024 NUMARASI: 2024/74 Esas 2024/648 Karar DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) Davaların birleştirilmesine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen ve şirket hisselerini devir borcu yükleyen"1136 Sayılı Kanun'un 35/A Maddesi Uyarınca Düzenlenen Ortak Taşınmaz Malların Tespitine İlişkin 1 No'lu Uzlaşma Tutanağı" ile "1136 Sayılı Kanunun 35/A Maddesi Uyarınca Düzenlenen ..Ltd. Şti. İle ...AŞ Hisse Devri Ve Malvarlığı Paylaşımına-Tasfiyesine İlişkin 4 No'lu Uzlaşma Tutanağı" uyarınca dava konusu ..Ltd. Şti. nezdinde davalı...'na ait 5.573,50 adet, ...'na ait 3.000 adet, ...'na ait 6.073 adet, ...'na ait 6.073,50 adet hisselerin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ...; Uzlaşma Tutanağı'nda yer alan tüm taşınmazların ve şirket hisselerinin 1/2 oranda davacı ile davalı kardeşi ...'na ait olduğunu beyan etmiştir. 2-Davalı ... vekili; taraflar arasında 1 Nolu protokol mal varlığının tespitine ilişkin olması sebebiyle imzasıyla sonuçlandığını, 2 Nolu protokol sadece Adnan ve ... ile çocukları ve eşleri adına tescilli bir kısım malları içerdiğinden imza edilmiş,kendisinin edimlerini ifa ettiğini, ancak davacının Sivas-Akıncılar İlçesinde yer alan taşınmazın ½ hissesi şu ana kadar ...na teslim etmediği gibi protokolden sonra kendisine ait olacak kısmına fırın yaparak işgal ettiğinden 2 nolu protokolün sonuçlandırılamadığı,davacı 3 Nolu protokolde yer alan taşınmazlardan kendi edimlerini yerine getirmeden ( eşi ve çocukları dahil ) davalı ve diğer üçüncü kişilerdeki taşınmazın ½ tescili talebiyle Bodrum 3 Asliye Hukuk Mahkemesinde 2024/73 E sayılı dava açtığını, derdestlik itirazları bulunduğunu beyan etmiştir. 3-Davalılar ... ve ... vekili; davacı ile ...'nun, ortak edindikleri taşınmazlar ve iki şirket hisselerinin paylaştırılması için protokoller akdederek uyuşmazlıkları gidermeye, mal paylaşımını belirlemeye çalıştıklarını ancak çözüm sağlanamadığını, Adnan ve ... yapılacak paylaşım için işletilecek prosedürler sırasında "hakemlik" yapmaları talebi ile müvekkillerine başvurduğunu, bu nedenle şirketlerin hisselerinin bir kısmının müvekkillere devredildiğini ve müvekkili Tayfun'a imza yetkisi verildiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; HMK'nın 166 maddesi gereği, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunun varsayıldığını, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği,...