Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1866 · K. 2024/1793
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1866 K. 2024/1793

E. 2024/1866K. 2024/17939 Aralık 2024
bilirkişi raporutazminaticra takibiitirazın iptaliiadeiptal kararıicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesihizmet sözleşmesikira sözleşmesiiptal davasıidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;davalı/borçlu şirket adına çalışanlarının evlerinden alınarak şirkete, mesai bitiminde de şirketten alınarak evlerine bırakılması üzerine anlaştıklarını müvekkili şirketin taşımacılık yaptığı günlerin hesaplanması sonucu her ayın sonunda hak kazandığı tutarı şirkete fatura keserek tahsil ettiğini, çalışılan günlerin hesaplanması şirket bünyesinde kullanılan uygulama üzerinde çizelge olarak tutularak hesaplandığını, 04.08.2023 tarihinde şirket çalışanı tarafından tarafların bulunduğu Whatsapp grubuna arkadaşlar birazdan herkese ... atıcam fiyatları ... belirledi, benim bir dahlim yok eğer yeni fiyatlar sizi karşılamıyorsa, pazartesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1866 KARAR NO: 2024/1793 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2024 NUMARASI: 2023/1223 Esas - 2024/978 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;davalı/borçlu şirket adına çalışanlarının evlerinden alınarak şirkete, mesai bitiminde de şirketten alınarak evlerine bırakılması üzerine anlaştıklarını müvekkili şirketin taşımacılık yaptığı günlerin hesaplanması sonucu her ayın sonunda hak kazandığı tutarı şirkete fatura keserek tahsil ettiğini, çalışılan günlerin hesaplanması şirket bünyesinde kullanılan uygulama üzerinde çizelge olarak tutularak hesaplandığını, 04.08.2023 tarihinde şirket çalışanı tarafından tarafların bulunduğu Whatsapp grubuna arkadaşlar birazdan herkese ... atıcam fiyatları ... belirledi, benim bir dahlim yok eğer yeni fiyatlar sizi karşılamıyorsa, pazartesi günü bildirirseniz ona göre konuşup çıkışları yazarım hepiniz, beni arasanız işin altında kalkamam bilginiz olsun yazıldığını, iş bu mesajda belirtilen tutarlar konusunda taraflar anlaşamadığından anlaşmanın sona erdirildiği,alacak için başlattıkları takibe davalı itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, davalının Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, iş dolayısıyla müvekkili ticari defterlerine göre davacının müvekkile şirketten alacağı bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından kabul edilmeyen faturaların alacak iddiasına konu edilmesini kabul etmediğini, davacı tarafın borç kaynağı olarak mahkemeye sunduğu muavin defterinde kayıtlı cari durum gerçeği yansıtmadığını, davanın reddine; davacının kötüniyetli takip yapmasından ötürü %20'den aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine; %10'dan aşağı olmamak üzere idari para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece;bilirkişi raporunda alacak miktarının 51.428,23-TL asıl alacak olduğunun belirtildiği, yapılan incelemede; raporda 14.116,30-TL olan fatura 4.116,30-TL olarak hesaplanıp maddi hata yapıldığı, asıl alacak miktarının 61.428,23-TL olduğu, işlemiş faizin taleple bağlı kalarak 2.290,81-TL olacağı, borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; mahkemece taraflar arasında taşıma sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1751 · K. 2024/1635

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1703 · K. 2024/1577

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1634 · K. 2024/1472

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1867 · K. 2024/1802

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1892 · K. 2024/1778

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1881 · K. 2024/1799

9 Aralık 2024