Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ...'in işleteni olduğu, diğer davalı ... ... adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plaka sayılı araç 18.06.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta karşı tarafın kusuru ile hasar meydana geldiğini, ... plaka numaralı araç sürücüsü olan ... ..., alkollü şekilde araç kullandığını yasal sınır üzerinde promilli olduğu trafik kazası tespit tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, Dava konusu kazadan sonra müvekkili araçta yapılan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Kabul-Red" ESAS NO : 2024/57 Esas KARAR NO : 2024/794 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ...'in işleteni olduğu, diğer davalı ... ... adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plaka sayılı araç 18.06.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta karşı tarafın kusuru ile hasar meydana geldiğini, ... plaka numaralı araç sürücüsü olan ... ..., alkollü şekilde araç kullandığını yasal sınır üzerinde promilli olduğu trafik kazası tespit tutanağı ile tespit edildiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, Dava konusu kazadan sonra müvekkili araçta yapılan tamiratlar neticesinde KDV dahil yaklaşık 239.695,26 TL hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldıldığını, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlendiğini, kazaya sebep olan aracın sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketine, 06.10.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir geri dönüş alınamadığını, arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; araçta oluşan değer kaybına binaen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000,00-TLnin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile 06/10/2022 - 06/10/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini ancak, davacı tarafça usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava konusu aracın kazadan önceki halinin değerli/orijinal/kazaya uğramadığı/değişeni olmadığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, değer kaybına konu araç modeli ve kilometresi dikkate alındığında bu durumdaki aracın değişmeyen parçası, boyalı olmayan yanı olamayacağı bir karine olarak kabul edilmesi gerektiğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini savunarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar veri...