Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 26.11.2021 günü saat 04.30 de davacı şirket ortaklarından ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... nolu araç tek taraflı olarak kaza yaptığını, aracın çarpması ve geriye doğru sıçraması ile özellikle araç motorunda büyük hasar meydana geldiğini, hasar gören parçaların listesi ve yapılan işlemler tamir faturasında ayrıntılı olarak yazıldığını, kaza, 26.11.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine bildirildiğini, davalı sigorta şirketi, ... numara ile hasar dosyası açmış ancak sonuçta hasar bedelini ödemeyeceklerini bildirdiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine araç, tamir için ... (... Otomotiv)'e teslim edildiğini, tamirat işlemleri sonucunda KDV dahil 121.601,95-TL tamir masrafı çıktığını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/90 Esas KARAR NO : 2024/599 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 26.11.2021 günü saat 04.30 de davacı şirket ortaklarından ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... nolu araç tek taraflı olarak kaza yaptığını, aracın çarpması ve geriye doğru sıçraması ile özellikle araç motorunda büyük hasar meydana geldiğini, hasar gören parçaların listesi ve yapılan işlemler tamir faturasında ayrıntılı olarak yazıldığını, kaza, 26.11.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine bildirildiğini, davalı sigorta şirketi, ... numara ile hasar dosyası açmış ancak sonuçta hasar bedelini ödemeyeceklerini bildirdiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine araç, tamir için ... (... Otomotiv)'e teslim edildiğini, tamirat işlemleri sonucunda KDV dahil 121.601,95-TL tamir masrafı çıktığını, fatura örneği dilekçe ekinde sunulduğunu, 04.01.2022 tarihinde tamirat bedeli olan 121.601,95-TL ödendiğini, ödeme dekont örneği dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı sigorta şirketi, sonraki bir tarihte davacı şirkete 8.409,72 TL ödeme yaptığını, bu durumda tamir masrafı olarak 113.192,23-TL alacağımız kalmış bulunduğunu, araç, 40 gün tamirde kaldığını, tamir süresince araçtan mahrum kalındığını, bu süre zarfında aynı sektörde faaliyet gösteren araçlar günlük olarak kiralandığını, buna dair zarar miktarının bilirkişilerce yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde tespitini talep ettiklerini kısmi dava olarak fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 2.000,00-TL hasar bedeli alacağının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26.11.2021 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tespitine ve tahsiline karar verilmesini, belirsiz alacak davası olarak talep artırım haklı saklı kalmak üzere şimdilik 100,00-TL mahrum kalınan araç bedeli alacağının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26.11.2021 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tespitine ve tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; araç mahrumiyet bedeli taleplerinin belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, nitekim bir davanın belirsiz alacak davası olarak açılabilmesi için HMK md.107 hükmü çerçevesinde davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının yahut değerinin davacı tarafından tam ve kesin olarak belirlenemeyecek olması gerektiğini, davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç davalı şirket nezdinde 18.08.2021-18.08.2022 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı kaza sonrası davalı şirkete başvuruda bulunduğun...