Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında traktör genişletilmiş kasko sigorta sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin tarımsal faaliyette bulunmak amacıyla T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden 13/08/2020 tarihinde kullandığı kredi ile ... plakalı traktörü satın aldığını, 28/07/2022 tarihinde kullanılan kredinin tamamını ödeyerek kapattığını, satın aldığı traktöre ilişkin olarak T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin acente olduğu; Müşteri No: ..., Acente No: ... , Poliçe No: .../2, 14.12.2022 ile 14.12.2023 tarihleri arasını kapsayan Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi'ni 29.11.2022 tarihinde imzaladığını ve ödenmesi gereken prim toplamı olan 5.335,85-TL'yi 14/12/2022 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/503 Esas KARAR NO : 2024/336 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında traktör genişletilmiş kasko sigorta sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin tarımsal faaliyette bulunmak amacıyla T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden 13/08/2020 tarihinde kullandığı kredi ile ... plakalı traktörü satın aldığını, 28/07/2022 tarihinde kullanılan kredinin tamamını ödeyerek kapattığını, satın aldığı traktöre ilişkin olarak T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin acente olduğu; Müşteri No: ..., Acente No: ... , Poliçe No: .../2, 14.12.2022 ile 14.12.2023 tarihleri arasını kapsayan Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi'ni 29.11.2022 tarihinde imzaladığını ve ödenmesi gereken prim toplamı olan 5.335,85-TL'yi 14/12/2022 tarihinde ödediğini, müvekkilinin satın aldığı traktörün, davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olduğu 06/02/2023 tarihinde ...'ta 7,7 ve 7,6 şiddetinde gerçekleşen depremlerin etkisiyle total olacak şekilde hasar gördüğünü, traktörüne ilişkin kasko poliçesi incelendiğinde deprem nedenli hasarın teminat kapsamında bulunduğunun sabit olduğunu, doğan zararın davalı sigorta şirketince tazminin gerektiğini, tüm başvuru ve taleplere rağmen zararın giderilmediğini iddia ederek; adli yardım taleplerinin kabulünü, davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı yararına istedikleri maddi tazminat istemlerinin HMKnın 107. Maddesi anlamında belirsiz alacak davası olarak görülerek, yargılama sırasında belirlenecek gerçek tazminat miktarı bakımından harcın tamamlatılması koşulu ile bu aşamada maddi tazminat istemi bakımından asgari bir miktar ya da değer olarak şimdilik 1.000,00-TL'nin sigorta şirketine yaptıkları başvuru tarihine iki hafta eklerek belirlenecek tarihten itibaren avans faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın ...'ta bulunması nedeniyle ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın yetki nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan ... plakalı aracın; 06/02/2023 tarihinde gerçekleşen ... merkezli depremde hasar görmesi nedeniyle müvekkili şirkete 17/02/2023 tarihinde hasar ihbarında bulunulduğunu, müvekkili şirket nezdinde ... Nolu hasar dosyasının açıldığını, poliçe pirim peşinatının riziko tarihi olan 06/02/2023 tarihi itibarıyla ödenmemesi ve poliçe teminatı dışında kalması nedeniyle poliçe şartnamesi ve yasa gereği reddedildiğini, sigorta hukukunda kural olarak sigorta sözleşmesinin meydana gelm...