E. 2023/233 K. 2024/831

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/233 Esas KARAR NO : 2024/831

DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi nezdinde sigortalı müvekkiline ait ... plakalı aracın ... tarihinde %100 kusurlu olarak başka bir araca çarparak hasarlandığını, müvekkilinin aracında ağır bir hasar meydana geldiğini, hasar mahiyetinin tam olarak belirlenemediğini, ekspertiz raporunda yer alanların yanında ..., ..., ... soğutucunun, ..., soğutma kablo ..., kontrol cihazı ..., ... klima sisteminin, hasarlandığını ve orijinalleri ile değiştirilmek zorunda kalındığını, davalı ... şirketine ... günü elektronik posta ile müracaat edildiğini, ... tarihinde elektronik posta ile dosya eksper raporu açıktır şeklinde cevap verildiğini, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, düzenlenen ekspertiz raporunda parça fiyatının KDV hariç ...-TL olarak belirlendiğini, orjinal parça fiyatının KDV dahil ve iskontosuz olarak toplamda ...-TL olarak hesaplanması gerektiğini, ekspertiz raporunda belirtilmeyen ...-TL'lik masrafın da bulunduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... plakalı müvekkili aracının ... tarihinde hasarlanması sebebi ile onarım masrafları zararının kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderlerinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin adresinin ... olması sebebiyle yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın ticari hususlardan kaynaklanmaması sebebiyle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, işbu davanın hasar onarım bedeline ilişkin bir dava olduğunu, araçta oluşan maddi zarar bedelinin belirlenebilir bir bedel olduğunu, davacının dilekçesinde KDV dahil ... TL TL'lik hasar meydana geldiğini iddia ettiğini, ancak davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, davadan önce arabuluculuğa başvurulmadığını, davacının delillerini müvekkiline tebliğ etmediğini, zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin poliçe limiti ile ve kusur oranında sınırlı sorumlu olduğunu, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, müvekkili şirketin KDV'den sorumlu olmadığını belirterek dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ruhsat ve ehliyet bilgileri, kaza yeri fotoğrafları, ekspertiz raporu, genişletilmiş kasko poliçesi ve arabuluculuk tutanağı, davalı vekili tarafından banka ödem...