Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/208 · K. 2023/287
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 K. 2023/287

E. 2022/208K. 2023/2875 Mayıs 2023
bilirkişi raporuiadetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ... nolu parselde bulunan arazisinde muz tarımı yapmak için muz serası kurduğu, mevcut seranın Kasım 2021 de tamamlandığı ve ... tarihinde muz ekiminin tamamlandığı ve Aralık ayında davalı idare ile iletişime geçerek sigorta yaptırma istediğini, ... tarihinde eksper görevlendirildiği ve gelen ekspere tüm teminatlara karşı sera yaptırmak istediğini beyan ettiği, tutanak örneği talep ettiğini fakat tutanak sureti verilmediğinin belirtildiği, tüm ısrarlarına rağmen tüm afetler için teminat yapılmadığını ve sigorta poliçesini alıp primini ödediği, 5-10 aralık arası şiddetli fırtına ve yağışlarla oluşan selin kenar lente betonlarını alt ve üstten aşarak 11 aralıkta seranın en alt istinat duvarından 2000m?'lik kısım tamamen yıkılması...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/208 Esas KARAR NO : 2023/287 DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ... nolu parselde bulunan arazisinde muz tarımı yapmak için muz serası kurduğu, mevcut seranın Kasım 2021 de tamamlandığı ve ... tarihinde muz ekiminin tamamlandığı ve Aralık ayında davalı idare ile iletişime geçerek sigorta yaptırma istediğini, ... tarihinde eksper görevlendirildiği ve gelen ekspere tüm teminatlara karşı sera yaptırmak istediğini beyan ettiği, tutanak örneği talep ettiğini fakat tutanak sureti verilmediğinin belirtildiği, tüm ısrarlarına rağmen tüm afetler için teminat yapılmadığını ve sigorta poliçesini alıp primini ödediği, 5-10 aralık arası şiddetli fırtına ve yağışlarla oluşan selin kenar lente betonlarını alt ve üstten aşarak 11 aralıkta seranın en alt istinat duvarından 2000m?'lik kısım tamamen yıkılması sonucunda 5000-6000 metrekaresi hasar oluştuğu ve 1 milyon TL'lik hasarın oluştuğu, ... ihbarda bulunduğu ve gönderilen eksperlerin bir tutanak hazırladıkları ve yine tutanak örneği vermedikleri mevcut kapsamlar içerisinde ... TL hasar oluştuğunun bildirildiği, ancak elde edeceği ürünün 9625inden mahrum kalacağı için ... zararın ödenmesi gerektiği toplam ... hasardan sadece 22.517 TL ödeme yapıldığını, davalı ... A.Ş. tarafından Tarım Sigortaları Kanunu ve sigorta poliçesi gereğince bir ay içinde ödenmesi gereken doğal afet sonucunda oluşan en az 1 milyon TL zararının, fazlaya ilişkin alacak hakkım baki kalmak üzere, şimdilik 50.000,00 (ellibin) TLlik kısmının, alacağın tamamı ve dava edilen kısmına olay tarihinden, işleyecek faiziyle beraber davalıdan tahsili ile kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... adına ... mahallesi ... ada parselde yer alan muz serası, ... no'lu Devlet Destekli Sera Sigortası poliçesi ile sigortalının beyanı doğrultusunda tanzim edildiğini, poliçe kapsamında iskelet, örtü (yumuşak plastik), teknik donanım ve ürün unsurları, "dolu, fırtına, hortum, yangın, deprem, taşıt çarpması, kar ağırlığı, sel ve su baskını, enkaz kaldırma masrafı" açısından; ürün sigorta bedeli ... TL, yumuşak plastik örtü sigorta bedeli ..., teknik donanım sigorta bedeli ... TL, konstrüksiyon sigorta bedelinin ... TL üzerinden teminat kapsamına alındığını, poliçenin başlangıç tarihinin ..., bitiş tarihi ... olduğunu, ... tarihinde serada yapılan risk inceleme çalışmasında, seranın bulunduğu arazinin "heyelan" riskine açık olması ve önlemlerin yetersiz olması sebebiyle seranın heyelan teminatı almak için uygun olmadığının tespit edildiğini ve poliçenin heyelan teminatı dahil edilmeden tanzim edildiğini, risk incelemesinde de heyelan riskinin açıkça saptandığını ve bu teminatın verilmediğini, ekspertiz işlemini yapan gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 · K. 2022/835

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/136 · K. 2025/395

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2024/277

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2025/113

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/233 · K. 2024/831

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/718 · K. 2025/989

25 Aralık 2025