Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin eşi, ... ( T.C: ...) ... ... marka- model, ... plakalı aracın sevk ve idaresindeyken ..., ... ... marka- model, ... plakalı sevk ve idaresindeki aracın ...' ya çarpması ( ... ... ..., ... ) onunda müvekkilin aracına çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza da hasar kaybına ve değer kaybına uğradığını, bununla ilgili olarak ... Şirketine ... - nolu başvuru ile şikayet, ... no lu başvuru ile şikayet talepleri defeatle iletilmiş olduğunu, aracın tamir edilmediğini ve ayrıca aracın bilgileri dışında izinleri olmadan ihaleye konulduğunu, davalı sürücünün söz konusu kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin üzerine kayıtlı ... plakalı ticari otomobil sürücüsünün herhangi bir kusuru...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/718 Esas KARAR NO : 2025/989
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin eşi, ... ( T.C: ...) ... ... marka- model, ... plakalı aracın sevk ve idaresindeyken ..., ... ... marka- model, ... plakalı sevk ve idaresindeki aracın ...' ya çarpması ( ... ... ..., ... ) onunda müvekkilin aracına çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza da hasar kaybına ve değer kaybına uğradığını, bununla ilgili olarak ... Şirketine ... - nolu başvuru ile şikayet, ... no lu başvuru ile şikayet talepleri defeatle iletilmiş olduğunu, aracın tamir edilmediğini ve ayrıca aracın bilgileri dışında izinleri olmadan ihaleye konulduğunu, davalı sürücünün söz konusu kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin üzerine kayıtlı ... plakalı ticari otomobil sürücüsünün herhangi bir kusuru tespit edilmediğini, davalının ... tarihli kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle aracını kullanamadığını ve ... firmasından araç kiralayarak karşıladığını, davalı araç sahibi dava konusu tüm taleplerinden diğer davalılar ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, taleplerinin ayrı ayrı kabulüne, müvekkilinin ... plaka sayılı aracında ... tarihli kaza ile meydana gelen araç değer kaybı nedeni ile davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını daha sonrasında bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere şimdilik ...-TL' nin; ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinin ise başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta poliçesindeki üst limit üzerinden sorumlu tutulması ile alacaklarının müteselsilen ve müşterek davalılardan tahsiline, müvekkilinin ... plaka sayılı aracında ... tarihli kaza ile meydana gelen hasar kaybının bedeli nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açarak daha sonrasında artırılmak üzere şimdilik ... TL'nin davalı sürücü ve araç sahibinden kazanın vuku bulduğu ... tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulmasını, müvekkilinin ... plaka sayılı aracında ... tarihli kaza ile meydana gelen meydana gelen kaza neticesinde tamir masraflarının araç sahibinden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketindense ... tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulmasına ve tüm bu alacakların tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde talebin açık ve net olması gerektiğini, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari merkezinin ... İlçesi adli h...