Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/26 · K. 2025/993
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/26 K. 2025/993

E. 2025/26K. 2025/99325 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket; endüstriyel mutfak ekipmanları üreten, satış ve ihracatını yapan sektörün önde gelen firmaları arasında olduğunu, ... tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında ... karşılığında ... Dondurma Makinesinin davalı şirkete satılması, işin başında ... kalanın ise teslimden önce ödenmesi ve ürünün 6-8 hafta arasında belirlenen adrese teslim edilmesi konusunda anlaşma sağlanmış ve düzenlenen proforma fatura imzalandığını, davalı şirket, KDV istisnasından yararlandığı için faturanın KDV'siz düzenlenmesini talep ettiğini, ancak ilerleyen süreçte davalı şirket, ... ayı ortasına kadar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/26 Esas KARAR NO : 2025/993 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket; endüstriyel mutfak ekipmanları üreten, satış ve ihracatını yapan sektörün önde gelen firmaları arasında olduğunu, ... tarihinde müvekkili şirket ile davalı arasında ... karşılığında ... Dondurma Makinesinin davalı şirkete satılması, işin başında ... kalanın ise teslimden önce ödenmesi ve ürünün 6-8 hafta arasında belirlenen adrese teslim edilmesi konusunda anlaşma sağlanmış ve düzenlenen proforma fatura imzalandığını, davalı şirket, KDV istisnasından yararlandığı için faturanın KDV'siz düzenlenmesini talep ettiğini, ancak ilerleyen süreçte davalı şirket, ... ayı ortasına kadar KDV istisna belgesini temin edemeyecek olması ve Nisan ayının soğuk ve yağışlı geçmesi nedenleriyle ürün tesliminin ... Ayı ortası olmasını talep ettiğini, bu talep üzerine ürün ... günü tam ve gereği gibi davalı şirketin belirlenen adresine teslim ettiğini, ürünün daha ileri tarihte teslim edilmesine ilişkin ... yazışmaları mevcut olup bu husus tanık anlatımlarıyla da ortaya konulacağını, müvekkili şirket, ürünü teslim etmesine rağmen davalı şirket bakiye tutarı müvekkili şirkete ödemediğini, yapılan görüşmeler sonucunda ödeme alınamadığından T.C. Antalya Genel İcra Dairesi ... /... Esas sayılı dosyasından davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, itiraz üzerine dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, müvekkili şirketin alacağı belirli ve muayyen olduğundan likit alacak niteliğinde olduğunu, davalı şirket, borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, bu nedenlerle T.C. Antalya Genel İcra Dairesi ... /... esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan Davalı şirket aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı -karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi ve dava yetkisiz yerde açıldığını, biz icra takibinde yetki itirazında bulunduklarını, Yargıtay`ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerektiğini, mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili olmayacağını, eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırması gerektiğini, kaldı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/612 · K. 2025/990

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/122 · K. 2025/991

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/718 · K. 2025/989

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/794 · K. 2025/992

25 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2025/978

24 Aralık 2025