Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca davalı ... tarafından sigortalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, araçta oluşan değer kaybından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik ... TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/364 KARAR NO : 2025/113
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca davalı ... tarafından sigortalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, araçta oluşan değer kaybından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik ... TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından davanın usulden reddini talep ettiklerini, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe limitinin ... TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirketçe ... servise ... TL ve ... TL hasar ödemesi yapıldığını, davacıya ... tarihinde ... TL hasar bedeli ve ... tarihinde ... TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerinde getirdiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla haksız fiil sorumluluğu kapsamında yasal faiz talep edilebileceği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... ... den hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Türkiye Noterler Birliği'nden, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiştir, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Kusur oranının tespiti ve değer kaybı yönünden bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli raporda, Davalı tarafın aracının meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4bendinde açıklanan; Araç sürücüleri trafik kazalarında; Arkadan Çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmeliğin 107 bendinde açıklanan; Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-c ve Yönetmeliğin 101/c bendinde açıklanan; ...