Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/270 · K. 2024/270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/270 K. 2024/270

E. 2022/270K. 2024/27010 Aralık 2024
bilirkişi raporubilirkişi incelemesiatama işlemiticari kazançmarka hakkıön incelemeticari faaliyetbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın devri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müzik dalında Türkiye ve yurt dışında tanınan yaklaşık 55 yıldır aktif bir sanatçı olduğu, çocuktan yaşlıya herkesin müziği ile temas ettiği ... müzik grubunun kurucusu, baş gitaristi ve 20 yılı aşkın süredir de grubun şefi olduğu, öte yandan ..., ..., ..., ..., ... gibi tanınan sanatçılarla da çalıştığı, sanatta yeterliği ve tanınırlığı üst düzey olduğu, ... adlı müzik grubunun 1972 yılında kurulduğu; halen müzik alanında üretim ve icraya devam ettiği, grubun üyeleri arasında geçmiş yıllarda ..., ..., ...'nun da yer aldığı, grubun üyesi olmamakla birlikte ...'nun da vefat edinceye kadar tüm sahne performanslarını ... grubu ile gerçekleştirdiği, belirtilen sınırlı sayıda sanatçı tarafından kurulan ... gurubuna zaman...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/270 Esas KARAR NO : 2024/270

DAVA : Markanın Devri DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın devri davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müzik dalında Türkiye ve yurt dışında tanınan yaklaşık 55 yıldır aktif bir sanatçı olduğu, çocuktan yaşlıya herkesin müziği ile temas ettiği ... müzik grubunun kurucusu, baş gitaristi ve 20 yılı aşkın süredir de grubun şefi olduğu, öte yandan ..., ..., ..., ..., ... gibi tanınan sanatçılarla da çalıştığı, sanatta yeterliği ve tanınırlığı üst düzey olduğu, ... adlı müzik grubunun 1972 yılında kurulduğu; halen müzik alanında üretim ve icraya devam ettiği, grubun üyeleri arasında geçmiş yıllarda ..., ..., ...'nun da yer aldığı, grubun üyesi olmamakla birlikte ...'nun da vefat edinceye kadar tüm sahne performanslarını ... grubu ile gerçekleştirdiği, belirtilen sınırlı sayıda sanatçı tarafından kurulan ... gurubuna zaman içerisinde bazı sanatçıların katıldığı, bazılarının ayrıldığı, bazılarının ise vefat ettiği, hali hazırda grubun kuruluşundan bu yana üye olan, var gücüyle grubun yükünü taşıyan ve devamı için çalışan tek üyesinin ve haliyle şefinin davacı ... olduğu, davacı ...'in hayatta ve sağlıklı iken dahil olmadığı bir ... Grubu'nun var olmasının düşünülemeyeceği, davalı ...'in, 2009 yılından bu yana grubun, esasen davacının menajerlik görevini yürüttüğü; dört ay kadar önce menajerlik görevinin sona erdirildiği, taraflar arasında yazılı bir menajerlik sözleşmesi bulunmadığı, ancak davalının menajerlik görevinin yürütüp yürütmediği konusunda bir tartışma da bulunmadığı, bu durum whatsapp yazışmalarından, davalının sosyal medya hesaplarından, basit bir internet araştırmasından anlaşılabileceği gibi grup üyelerinin tanık anlatımları ile ortaya konulacağını, davacının daha önce ... sayı ile tescilli ... ibareli markasının bulunduğunu, marka korumasının 2012 yılında sona erdiğinin 2014 yılında tesadüfen anlaşılması üzerine yeni bir logo ile tekrar başvuru yapılması ve marka tescilinin sağlanması amacıyla hukuken vekil/ ticari vekil statüsünde bulunan davalı menajerin görevlendirildiği, davalının gerekli işlemleri yaparak markanın tescilini sağladığını ifade ettiği, menajerlik görevini gereği gibi yerine getirmeyen davalının, bu görevden azledildiği ve yeni bir menajerle anlaşıldığı, davacı ve yeni menajerinin davalıdan kendisinde bulunan tüm belgelerin, sosyal medya hesaplarının ve internet sitesinin şifrelerinin teslim edilmesini talep ettikleri ancak davalının marka konusunda kendisinin de hak sahibi olduğunu söylediği ve bu nedenle herhangi bir belge ve şifre teslimi yapmayacağını dile getirdiği, davalının bu beyanının davacı tarafından ilk kez duyulduğu ve şaşkınlıkla karşılandığı, yapılan bir araştırma neticesinde davalının davacının talimatlarının aksine vekalet görevini kötüye kullanarak davaya konu marka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 10

(1) Marka sahibinin izni olmadan markanın aynı veya ayırt edilemeyecek

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 8

(1) Tescilli bir markanın, basılı olarak veya elektronik ortamda sunulan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2025/37

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2023/27

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2023/142

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2023/134

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2023/7

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2023/6

24 Ocak 2023