DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 795,00 TL tutarındaki alacağını tahsil amacıylaa --------İcra Dairesi ---------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının tüzel kişi tacir sıfatına haiz olduğunu, davalıya ait ----------- plakalı araç ile 13/02/2023-17/02/2023 tarihleri arasında toplam 3 kez ----------- ihlalli geçtiğini, geçiş ücretlerinin tahsil edilemediğini, işbu geçiş ücretlerine ek olarak 6001 sayılı Kanunun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/494 Esas KARAR NO: 2024/934 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2024 KARAR TARİHİ: 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 795,00 TL tutarındaki alacağını tahsil amacıylaa --------İcra Dairesi ---------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının tüzel kişi tacir sıfatına haiz olduğunu, davalıya ait ----------- plakalı araç ile 13/02/2023-17/02/2023 tarihleri arasında toplam 3 kez ----------- ihlalli geçtiğini, geçiş ücretlerinin tahsil edilemediğini, işbu geçiş ücretlerine ek olarak 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 795,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için ---------- İcra Dairesi - ----------E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını ve alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini, itiraz konusu olan faizin nevi ve oranına yönelik olarak ihlalli geçişi gerçekleştiren aracın bir ticari araç olduğu ve davalının ticari işletmesine ilişkin kullandığını, ticari işlerde uygulanan faiz nevi ve oranının talep edilmesinde de hukuka aykırı bir yön bulunmadığını iddia ederek; davanın kabulü ile ---------icra Dairesi ----------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME: -------- Bankası, ----------, ------- Bankası, ---------- Bankası, --------- Genel Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, davalının davacının işletiminde bulunan yoldan ---------- plakalı aracı ile 13/02/2023, 17/02/2023 ve 17/02/2023 tarihlerinde üç kez ihlalli geçiş gerçekleştirmesi nedeniyle geçiş ücreti ve ceza alacağının tahsili amacıyla başlatılan ---------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır. UYAP -------- kayıtları üzerinden yapılan sorgulamada --------- plakalı aracın 23/12/2015 tarihinden itibaren (yani 13/02/2023, 17/02/2023 ve 17/02/2023 ihlalli geçiş tarihleri itibariyle) davalıya ait olduğu tespit edilmiştir: 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'nun 30/5 maddesi uyarınca "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiple...