Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1884 · K. 2024/1803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1884 K. 2024/1803

E. 2024/1884K. 2024/180310 Aralık 2024
satış vaadi sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesiiadeistinaf başvurusunun kabulükamu tüzel kişisitaşınmaz bedelitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıtazminatusulsüz tebligatadi ortaklıkzarar tazminibağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin kararın davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Küçükçekmece ilçesi Safra Mahallesinde kain, tapuda .. Pafta, ... Parsel sayısında kayıtlı gayrimenkul üzerinde yapılan "... Projesi"nden; Bakırköy ...Noterliği tarafından düzenlenen 23/02/2018 tarihli, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile .. Blok ...Bodrum Kat ... Nolu (yeni no ...), ... Blok ...Bodrum Kat ... Nolu (yeni no ...) ve .. Blok ...Bodrum Kat ... Nolu (yeni no ...) dükkanları satın aldığını ve bedellerini tamamen ödediğini, her üç sözleşmeye göre dükkanların 31.12.2028 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini,projeye henüz iskan alındığını, 31.12.2018 tarihinden itibaren ödenmesi gereken kira tazminatlarının, bilirkişi marifetiyle tespit edilerek teslim tarihlerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1884 KARAR NO: 2024/1803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/06/2024 NUMARASI: 2024/101 Esas 2024/476 Karar DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin kararın davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Küçükçekmece ilçesi Safra Mahallesinde kain, tapuda .. Pafta, ... Parsel sayısında kayıtlı gayrimenkul üzerinde yapılan "... Projesi"nden; Bakırköy ...Noterliği tarafından düzenlenen 23/02/2018 tarihli, Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile .. Blok ...Bodrum Kat ... Nolu (yeni no ...), ... Blok ...Bodrum Kat ... Nolu (yeni no ...) ve .. Blok ...Bodrum Kat ... Nolu (yeni no ...) dükkanları satın aldığını ve bedellerini tamamen ödediğini, her üç sözleşmeye göre dükkanların 31.12.2028 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini,projeye henüz iskan alındığını, 31.12.2018 tarihinden itibaren ödenmesi gereken kira tazminatlarının, bilirkişi marifetiyle tespit edilerek teslim tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte ödenmesini, talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ..AŞ vekili; davacının alacak talepleri belirlenebilir olduğundan davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddini, Satış Vaadi Sözleşmesi'nin 5/g maddesi uyarınca alıcı'ya teslimde gecikme halinde; münhasıran diğer davalının sorumlu olması sebebiyle eldeki davanın müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... Gel.A.Ş. cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca kira kaybına yönelik zararın tazmini için açılan davada davacının taşınmazı satın almak isteyen gerçek kişi olduğu, ticari veya mesleki amaçlarla hareket etmemesi nedeniyle anılan yasanın 3/1-k maddesine göre tüketici sıfatına haiz olduğu, kurulan sözleşme de 3/1-ı maddesine göre tüketici işlemi olduğundan davaya Tüketici Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden görev dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davalı...AŞvekili; akdedilen 23.02.2018 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile ..., .. Blok ... Kat ... ve ... numaralı 3 adet bağımsız bölümlerin teslimi için sözleşme yapıldığını, dava dilekçesinde müvekkil şirketin vergi numarası ve tebligat adresinin hatalı yazılarak dava ile ilgisi olmayan adi ortaklığın taraf olarak yer aldığını,usulsüz tebligatlar ile hak kaybı yaşandığını, müvekkil şirketin taraf sıfatının düzeltilerek ... A.Ş. (VD: Halkalı, ...) olarak eklenmesi ve tebligatların müvekkil şirketin UETS adresine usulüne uygun şekilde yapılması gerektiğini, 27.05.2022 tarihinden bu yana güncel adresi "... Mah. ... Cad. ... Apt. No:.. Şişli" olup müvekkil şirketin adres değişikliği 27.05.2024 tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 48

Gümrük ve inhisar işlerinde, kendi kanunlarının imkan verdiği hallerde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1070 · K. 2024/1068

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1750 · K. 2024/1661

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1866 · K. 2024/1793

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1634 · K. 2024/1472

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1149 · K. 2024/1062

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1742 · K. 2024/1634

14 Kasım 2024