Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı kendi adına asaleten ve şirket adına temsilen açtığı davada dava dilekçesinde özetle; 14/09/2011 yılında geçirmiş olduğu beyin kanaması nedeniyle ameliyat olduğunu, 7 gün sonra tekrardan ameliyat olduğunu, ölüm tehlikesinin 5 yıl boyunca devam edeceği bilgisini aldığını, sağlık nedenleri ve olumsuz ekonomik nedenlerden dolayı iş yeri olarak kullandığı daireyi kiraya verdiğini, bu nedenle adrese gönderilen tebligatların iade olduğunu, şirketin sermaye artışoı yapmaması nedeniyle terkin edildiğini, şirketin devam eden ticari davaları bulunduğunu, ------ sayılı dosyası ile ihya davası açtığını, davanın reddedildiğini, bunun üzerine aynı mahkemenin---- sayılı dosyasından yargılamanın iadesi talebinde bulunduğunu,, bu dosyada ihya davası açması için süre verildiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/421 Esas KARAR NO: 2024/989 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı kendi adına asaleten ve şirket adına temsilen açtığı davada dava dilekçesinde özetle; 14/09/2011 yılında geçirmiş olduğu beyin kanaması nedeniyle ameliyat olduğunu, 7 gün sonra tekrardan ameliyat olduğunu, ölüm tehlikesinin 5 yıl boyunca devam edeceği bilgisini aldığını, sağlık nedenleri ve olumsuz ekonomik nedenlerden dolayı iş yeri olarak kullandığı daireyi kiraya verdiğini, bu nedenle adrese gönderilen tebligatların iade olduğunu, şirketin sermaye artışoı yapmaması nedeniyle terkin edildiğini, şirketin devam eden ticari davaları bulunduğunu, ------ sayılı dosyası ile ihya davası açtığını, davanın reddedildiğini, bunun üzerine aynı mahkemenin---- sayılı dosyasından yargılamanın iadesi talebinde bulunduğunu,, bu dosyada ihya davası açması için süre verildiğini belirterek-----ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ 6102 sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili ---- resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve anonim Ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine Ve Kuruluşu Ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili ---- numarası ile kayıtlı bulunan----- dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılI Kanunun Geçici 7nci Maddesi, münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci Maddesi, 6103 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 Maddesi Ve Anonim Ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine Ve Kuruluşu Ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; "sermayesinin yasal tutarının altında olduğu" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin a...